Interpretación Constitucional José Lu Hellip

INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
Y CONSTITUCIONALISMO MULTINIVEL
José Luis CASCAJO CASTRO*
Al maestro Fix-Zamudio en agradecimiento por su inquebrantable amistad

SUMARIO. I. Notorios resultados de la interpretación constitucional.
II. A la búsqueda de nuevas bases conceptuales. III. Notas aproximativas sobre el denominado constitucionalismo multinivel. IV. Bibliografía.

I. NOTORIOS RESULTADOS DELA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL

1. Carece de interés cuestionarse hoy el carácter singular de la interpretación constitucional. Una gran multiplicidad de tribunales de justicia la
practican habitualmente con toda naturalidad. Pero este dato, fácilmente
comprobable, no invalida la posición de quien advirtió, hace ya mucho
tiempo, que la interpretación constitucional exigía una cierta delicadezade
toque, morbidez de matices y sensible finura en las percepciones.
Por otra parte, la heterogénea materia de las normas constitucionales
condiciona el proceso interpretativo dirigido a determinar el alcance de sus
preceptos. En este terreno no resulta sencillo diferenciar entre la función de
aplicación y la de actuación de la Constitución. Aunque podría sostenerse,
sin exageración alguna, quequien aplica interpretativamente la Constitución en cierto modo también la vive y actualiza. Como escribió hace ya
tiempo Crisafulli: la interpretación no se cumple sólo por los órganos juris-

* Catedrático de Derecho constitucional en la Universidad de Salamanca, España.
197

198

JOSÉ LUIS CASCAJO CASTRO

diccionales o por éstos y los administrativos, sino por todos los subditi legum en el acto deaprehender la norma y uniformar con ella los propios
comportamientos.
Cabe recordar además que la interpretación constitucional tutela las posiciones jurídicas individuales y los equilibrios institucionales del sistema,
a la vez que posibilita su desarrollo. Como es bien sabido, son tantas y tan
diversas las esferas de la realidad afectadas por la normativa constitucional
que impiden al derechoconstitucional sostenerse tautológicamente sobre
sí mismo, sin pedir ayuda a otros sectores jurídicos y extrajurídicos. El
principio de la corrección funcional exige, como ha enseñado K. Hesse que
en la aplicación de las posiciones constitucionales se mantenga la distribución de roles y competencias que la Constitución ha previsto originariamente.
No se puede olvidar tampoco que hay exigenciasderivadas de la posición del Estado respecto de otros Estados, que imponen necesariamente
criterios de interpretación. De modo que se está obligado a tener en cuenta
el principio de conservación y continuidad del Estado, pero también su responsabilidad en el cumplimiento de los compromisos internacionales.
2. Un examen, incluso superficial del derecho comparado pone en evidencia lo conseguido en elcampo de la interpretación constitucional, a través de una relación circular y cooperativa entre el legislador, el Tribunal
Constitucional y los jueces ordinarios.
No siempre el carácter vinculante de la interpretación constitucional
atribuida en algunos supuestos a un alto tribunal viene acompañada de la
deseable fuerza de convicción. Esta fuerza puede ser el resultado de otros
factores que pocotienen que ver con la regulación positiva del valor y efectos de la sentencia. Entre estos factores cabe citar el esfuerzo por encontrar
una decisión justa del caso, o una orientación al bien común. También puede surgir al apoyarse en un estándar históricamente garantizado o por el
contrario en un cambio claro de la situación normativa.
El marcado carácter cooperativo de la interpretaciónconstitucional
como fruto de un debate intelectual abierto y plural es un rasgo llamativo
que bien pudiera trasladarse a otros espacios jurisdiccionales de distinto nivel. No caben, en mi opinión, fáciles comparaciones entre el fenómeno de
la prejudicialidad constitucional y la comunitaria, más allá del lógico intercambio de técnicas jurídicas. En todo caso habrá que estar atentos a las
posibilidades que...