Interpretación de la independencia de américa latina pierre chaunu

Interpretación de la Independencia de América Latina[1]:

PIERRE CHAUNU


Es bien conocido el gusto de los hispanoamericanos por el breve lapso de la etapa de su Independencia. Un rápido vistazo a los instrumentos bibliográficos nos mostraría que en los diez años últimos, de los 30,000 títulos registrados, le están -consagrados del 30 al 35%[2]. La Revolución Francesa ha tenido en nuestrahistoriografía y por extensión en nuestra toma de conciencia colectiva, un papel más o menos comparable y -bien mirado- muy poco justificado. Cuando una historiografía presenta tal exceso, que ninguna razón documental justifica, el hecho deja de ser pintoresco para convertirse en significativo. La historiografía hispanoamericana de la Independencia nos informa accesoriamente sobre la misma, peroesta historiografía es también un tema para la historia.
Existe un esquema tradicional de la Independencia esbozado en el siglo XIX. Se presenta en forma basta en los manuales escolares y se trasluce sutilmente en los "buenos" libros. Es una imagen mistificada triplemente nociva. Es la del fraccionamiento político: se opone a toda construcción orgánica del continente latinoamericano. Es la imagen delas rupturas y de los rechazos inútiles e impide que América española asuma su pasado hispánico, es decir obstaculiza el establecimiento de las bases históricas de su cultura. Crea la ilusión de una liberación conseguida, mientras que la independencia política, le cuesta internamente el refuerzo de las estructuras sociales de dominación y externamente el refuerzo de los lazos de dependenciaeconómica.
Se impone pues la tarea de romper el mito, y sólo los hispanoamericanos pueden realizarlo[3]. Por nuestra parte, dentro del marco de este modesto artículo lo más que podemos hacer es plantear los posibles hitos destinados a lograr una útil superación[4].


El esquema tradicional de la Independencia


Cuando se pretende si no modificar, al menos enriquecer una problemáticaantigua lo mejor es bosquejar primero las explicaciones presentadas. Procederemos así.
Abramos uno de los tantos libros donde las dos Américas reseñan la historia latinoamericana.
Viene la Independencia, el tono sube, la frase crece, los buenos sentimientos desfilan. "Bolivar, aquí estamos".
Y comencemos con un capítulo sin sorpresa: las “causas generales” en los manuales norteamericanos.
Losabusos del regimen colonial: el monopolio, la exclusión de los cargos públicos, las mil y una opresiones de las que son víctimas los criollos y los otros . Se cae en el juego de “Nosotros americanos”, del que los jefes patriotas se valieron para dar a su reivindicación particular la dignidad del interés general.[5]
Las influencias. La participación intelectual de América en las "Luces” del sigloXVIII[6].6 . No faltan ejemplos: academias, sociedades cultas y de pensamiento, Sociedad de amantes del País en Lima, de Beneficencia en Buenos Aires, Sociedade Literaria do Río de Janeiro, Sociedade Scientífica do Rio de Janeiro, hay también periódicos, las “gacetas” Gaceta de Buenos Aires, Gaceta de Guatemala, Gaceta de Literatura de México, “publicaciones periódicas” Papel periódico de Bogotá,Papel Periódico de la Habana, y el más prestigioso y sin duda el más de la eficaz El Mercurio Peruano. Sí, América participa en las “Luces”. Esta participación evidente es más fácil de constatar que de medir. En los libros se aplauden los acuerdos, pero rara vez pasan de allí.
En tercer, lugar, los ejemplos. Los movimientos independentistas de América hispánica en forma directa recibieron 1ainfluencia y dirección de una serie sucesiva de revoluciones americanas y europeas. Evidentemente, tal como se piensa, el levantamiento de las 13 colonias, y la escisión del Imperio Británico tienen derecho a un primer lugar en el tiempo. Se comenta con razón el éxito hispanoamericano del Common Sense de Thomas Paine. Siguen después los ecos de la declaración de Jefferson del 4 de julio de 1776. Un...