INTERPRETES DE LA CONSTITUCION
Páginas: 13 (3198 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2015
DIVISIÓN DE DERECHO, POLÍTICA Y GOBIERNO
ESPECIALIDAD EN NOTARÍA PÚBLICA
ASIGNATURA:
HERMENÉUTICA JURÍDICA
CATEDRÁTICO:
MTRA. RAQUEL BARAJAS MONJARÁS
TRABAJO:
LOS INTÉRPRETES DE LA CONSTITUCIÓN
ALUMNA:
ANA CECILIA PÉREZ ARRAMBIDES
ÍNDICE
Tema
Página
Introducción
3
Principales Teorías de la Interpretación
5
Estructura de la constitución
6
Garantía jurisdiccional dela constitución
7
Concepción de la constitución
10
Intérpretes constitucionales
11
La Corte Interamericana de Derechos Humanos como intérprete constitucional
12
Interpretación constitucional en México
15
Bibliografía
17
LOS INTÉRPRETES DE LA CONSTITUCION
Introducción:
El objetivo del presente trabajo es describir la importancia, naturaleza, notas características y actores de lainterpretación constitucional.
La interpretación constitucional es una rama de la Interpretación jurídica que se caracteriza por dar sentido a las normas constitucionales. Pero, en principio, habría que determinar qué es una Constitución.
Generalmente la Constitución es un conjunto de normas que regulan la organización de los poderes públicos así como las relaciones entre el Estado y losciudadanos, es lo que se conoce como constitución en sentido material. Por otra parte, la mayor parte de las constituciones escritas contemporáneas contienen, además otras normas, sobre todo principios dirigidos a determinar el contenido de la legislación futura.
De lo anterior se obtiene que la peculiaridad que tienen las constituciones en relación con otros ordenamientos jurídicos, radique en queprecisamente predominan enunciados de principio o enunciados valorativos, (directrices o lineamientos) cuya interpretación implica una mayor complejidad.
La interpretación constitucional es, en opinión de Jorge Carpizo: -una nueva interpretacion jurídica y requiere que el interprete tenga una visión especial-, que sea un agente cualificado (determinado), con técnicas interpretativasespecíficas, ya que sus normas tienen un alto grado de abstracción y generalidad.
PRINCIPALES TEORÍAS DE LA INTERPRETACIÓN
Se ha cuestionado en cuanto a este tipo de interpretación (constitucional), si se trata de un acto de conocimiento (teoría cognitiva, también conocida como De la Ilustración) o si por el contrario, se trata de un acto de voluntad (tesis de las teorías escépticas). De las cuales,expongo sus notas principales:
Teoría de la interpretación de la Ilustración
Surge precisamente en el período conocido con dicho nombre, esta teoría formalista afirma que la interpretación es un acto de conocimiento, que consiste en descubrir el verdadero significado objetivo de los textos normativos. De acuerdo con Montesquieu, el juez no es más que la “boca de la ley”, y la función judicial no esmás que un “poder nulo”. En otras palabras: para todo texto normativo existe una, y sólo una interpretación verdadera, siendo las demás falsas.
Esta teoría presupone la existencia en todo texto normativo, de un sentido unívoco y susceptible de ser conocido, y que desconoce por tanto la vaguedad y lo equívoco de los enunciados normativos.
El Neo-cognitivismo contemporáneo
Esta teoría no niegala vaguedad del lenguaje normativo, y saca como consecuencia que junto a los casos “claros”, en los cuales la aplicación de una norma no supone problema alguno, ya que caen en su campo de aplicación de un modo evidente, existen siempre “casos difíciles” o “dudosos”, en los cuales el juez ejerce su poder discresional. Cuando resuelve un caso difícil, realiza un acto de voluntad: su enunciadointerpretativo está privado del valor de verdad.
El escepticismo realista
Se remonta al “realismo jurídico” americano de la primera mitad del siglo XX, que está implícita en la “teoría pura” del derecho de Kelsen, y que es hoy día sostenida por una parte minoritaria de la doctrina.
Su tesis postula que, antes de la interpretación, no existe algún sentido objetivo en los textos normativos. De...
DIVISIÓN DE DERECHO, POLÍTICA Y GOBIERNO
ESPECIALIDAD EN NOTARÍA PÚBLICA
ASIGNATURA:
HERMENÉUTICA JURÍDICA
CATEDRÁTICO:
MTRA. RAQUEL BARAJAS MONJARÁS
TRABAJO:
LOS INTÉRPRETES DE LA CONSTITUCIÓN
ALUMNA:
ANA CECILIA PÉREZ ARRAMBIDES
ÍNDICE
Tema
Página
Introducción
3
Principales Teorías de la Interpretación
5
Estructura de la constitución
6
Garantía jurisdiccional dela constitución
7
Concepción de la constitución
10
Intérpretes constitucionales
11
La Corte Interamericana de Derechos Humanos como intérprete constitucional
12
Interpretación constitucional en México
15
Bibliografía
17
LOS INTÉRPRETES DE LA CONSTITUCION
Introducción:
El objetivo del presente trabajo es describir la importancia, naturaleza, notas características y actores de lainterpretación constitucional.
La interpretación constitucional es una rama de la Interpretación jurídica que se caracteriza por dar sentido a las normas constitucionales. Pero, en principio, habría que determinar qué es una Constitución.
Generalmente la Constitución es un conjunto de normas que regulan la organización de los poderes públicos así como las relaciones entre el Estado y losciudadanos, es lo que se conoce como constitución en sentido material. Por otra parte, la mayor parte de las constituciones escritas contemporáneas contienen, además otras normas, sobre todo principios dirigidos a determinar el contenido de la legislación futura.
De lo anterior se obtiene que la peculiaridad que tienen las constituciones en relación con otros ordenamientos jurídicos, radique en queprecisamente predominan enunciados de principio o enunciados valorativos, (directrices o lineamientos) cuya interpretación implica una mayor complejidad.
La interpretación constitucional es, en opinión de Jorge Carpizo: -una nueva interpretacion jurídica y requiere que el interprete tenga una visión especial-, que sea un agente cualificado (determinado), con técnicas interpretativasespecíficas, ya que sus normas tienen un alto grado de abstracción y generalidad.
PRINCIPALES TEORÍAS DE LA INTERPRETACIÓN
Se ha cuestionado en cuanto a este tipo de interpretación (constitucional), si se trata de un acto de conocimiento (teoría cognitiva, también conocida como De la Ilustración) o si por el contrario, se trata de un acto de voluntad (tesis de las teorías escépticas). De las cuales,expongo sus notas principales:
Teoría de la interpretación de la Ilustración
Surge precisamente en el período conocido con dicho nombre, esta teoría formalista afirma que la interpretación es un acto de conocimiento, que consiste en descubrir el verdadero significado objetivo de los textos normativos. De acuerdo con Montesquieu, el juez no es más que la “boca de la ley”, y la función judicial no esmás que un “poder nulo”. En otras palabras: para todo texto normativo existe una, y sólo una interpretación verdadera, siendo las demás falsas.
Esta teoría presupone la existencia en todo texto normativo, de un sentido unívoco y susceptible de ser conocido, y que desconoce por tanto la vaguedad y lo equívoco de los enunciados normativos.
El Neo-cognitivismo contemporáneo
Esta teoría no niegala vaguedad del lenguaje normativo, y saca como consecuencia que junto a los casos “claros”, en los cuales la aplicación de una norma no supone problema alguno, ya que caen en su campo de aplicación de un modo evidente, existen siempre “casos difíciles” o “dudosos”, en los cuales el juez ejerce su poder discresional. Cuando resuelve un caso difícil, realiza un acto de voluntad: su enunciadointerpretativo está privado del valor de verdad.
El escepticismo realista
Se remonta al “realismo jurídico” americano de la primera mitad del siglo XX, que está implícita en la “teoría pura” del derecho de Kelsen, y que es hoy día sostenida por una parte minoritaria de la doctrina.
Su tesis postula que, antes de la interpretación, no existe algún sentido objetivo en los textos normativos. De...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.