Interprtacion

DIVERSAS CLASES DE INTERPRETACIÓN.
SU TÉCNICA Y ARGUMENTACIÓN
COMO INTERPRETAR
INTRODUCCIÓN.
A través del presente escrito, se pretende brindar al lector una breve descripción de todos los sistemas de interpretación jurídica, su utilidad en el sistema jurídico mexicano, así como su técnica y argumentación.
Se describirán los tipos de interpretación de acuerdo a su fuente, tales como lainterpretación legislativa, la judicial, los principios generales del derecho, la doctrina, entre otros.
El fin principal de este trabajo consiste en mostrar al lector cómo interpretar los textos jurídicos, de manera que pueda encontrar el verdadero espíritu de una norma y resolver de esta forma sus conflictos jurídicos.

1. INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN SU AUTOR
Dependiendo del autor de lainterpretación, se han identificado 3 clases tradicionales de interpretación: auténtica, judicial y doctrinal, sin embargo, adicionalmente se habla de otras como la administrativa, la directa, la de las partes y la consensuada.
2.1 INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA
Se llama autentica o legislativa a aquella interpretación que emana del propio autor de la ley, es decir, cuando el intérprete es el mismolegislador (por ejemplo, con la expedición de una ley reglamentaria que vienen a ser la interpretación autentica de los preceptos constitucionales que reglamenta). Tiene la característica de que obliga no solo respecto de los preceptos de la ley que interpreta, sino también de los nuevos principios que introduzca para integrar las lagunas de la ley primaria. Existen dos diferentes posibilidadesrespecto de la integración auténtica: la primera, denominada preventiva o contextual, que se presenta cuando la definición o aclaración se encentara en el propio texto de ley que se pretende explicar, es decir es emitida por el mismo legislador original en el mismo texto legal que interpreta, en otras palabras, el propio órgano creador de derecho es su interprete; la segunda posibilidad es cuandose interpreta en una nueva ley, es decir el legislador, siguiendo las formalidades necesarias para emitir una ley, la emite interpretando un precepto cualquiera y se denomina posterior, a posteriori o extra consensual.
Respecto a estos tipos de interpretación auténtica, cabe mencionar que con la primera no se tiene mayor problema, toda vez que se emite en el mismo memento en que se expide el textointerpretado, por ello es el propio legislador el que esta precisando el contenido normativo del texto que emite, sin embargo, con el segundo tipo, sí se producen contratiempos , toda vez que cuando se emite la interpretación auténtica posterior, existe cambio de composición de personas que integran el poder legislativo, además del cambio del contexto económico, político, social y cultural; esevidente que dichos cambios modifican las razones y motivos que dieron lugar a un texto normativo, es por ello que los poderes legislativos no deberían utilizar la interpretación auténtica a posteriori, toda vez que podrían vulnerar el principio de no retroactividad, es por ello que quienes deberían usar este tipo de interpretación son los jueces.
Nuestro sistema jurídico sí otorga a los jueces lafacultad de interpretar y aplicar las diversas leyes, no hay duda de que el pode judicial tiene facultad para interpretar tanto la constitución, como las leyes, facultad respecto de estas ultimas que comparten, en su ámbito competencial correspondiente, los demás tribunales y jueces.
2.2 INTERPRETACIÓN JUDICIAL.
Esta interpretación también llamada usual se presenta cuando un tribunal ojuzgado, es decir un órgano jurisdiccional, realiza la interpretación primero y la aplicación después de un texto normativo de cualquier jerarquía respecto de la que tienen competencia, por medio de una sentencia, o mejor aún, es la interpretación que realizan los órganos de jurisdicción como actividad previa a al aplicación del derecho por vía del proceso.
La interpretación judicial tiene una...