Interrogantes a partir del llamado consenso de washingnton

INTERROGANTES A PARTIR DEL LLAMADO CONSENSO DE WASHINGNTON Xavier Zuleta Una presentación sintética del llamado consenso de Washington lo encontramos en la consulta por internet. De allí obtuvimos la información que se anexa sobre la que haremos algunas consideraciones sobre las que versará nuestro ensayo: ¿Hasta que punto la soberanía de los países latinoamericanos se vio afectada por laimposición del paquete de medidas económicas recogidas en el consenso de Washington? Si la experiencia en los países donde se aplicaron esas medidas tuvieron efectos netamente perjudiciales para la economía y situación social y política de esos países ¿Qué grado de legitimidad pueden tener los organismos que lo sustentan (FMI y BM)? Por otra parte, si en su propia formulación las medidas propuestaspueden considerarse opuestas a los objetivos planteados por los procesos emancipadores de los países latinoamericanos dado que refuerzan la dependencia, la exclusión y la desigualdad, ¿Qué alternativas se abren a los países que requieren apoyo para superar situaciones críticas en sus economías? Respecto al primero de los interrogantes: Si, tal como lo vimos en la cátedra, la soberanía incorpora lanoción de legitimidad en oposición al uso arbitrario del poder por parte de los actores que se amparan en la fuerza y la coerción para imponerse sobre los demás, es evidente que hubo una afectación considerable a la soberanía de los países. Algunos testimonios ilustran esta afirmación: Lula Da Silva, ex presidente de Brasil, el 8 de febrero del 2011 en Buenos Aires señala Da Silva (2011) que "hayuna conciencia cada vez más fuerte en el mundo del fracaso del consenso de Washington". Por su parte, Eric Calcagno (2011), senador argentino describe como: “Según las épocas, prevalecían diferentes formas de degradación de la soberanía nacional y el bienestar popular. Es cierto que desde 1983 hubo una democracia

1

formal, pero las decisiones económicas instrumentaban el Consenso deWashington por medio de los programas de ajuste que nos imponía el Fondo Monetario Internacional; y en esa época prevalecía la economía y se eliminaba a la política. Así, se sucedieron dictaduras militares y democracias de baja intensidad, pero el poder perteneció siempre al establishment, aunque en algunas etapas perdiera una parte del gobierno.” Atilio Borón (2011), por su parte, expresa cómo “ Elreciente documento elaborado por la
Oficina de Evaluación Independiente del FMI y dado a conocer en junio de este año ahorra interminables discusiones pues ahí se señala, con total claridad, la gravísima responsabilidad que le cupo al FMI en el desencadenamiento y agravamiento de la crisis económica y financiera de la Argentina.”

Y, Noam Chomsky en una conferencia que dictó el 26 de febrero de2000 en el Kiva Auditórium, Albuquerque, New México con el título “EL Control de Nuestras Vidas”. es elocuente al expresar consideraciones que ilustran este punto, de ella citamos Chomsky (2011) “Además, la mitad de la población del mundo (no la misma de antes, aunque se puede solapar), está sujeta a sanciones unilaterales de EEUU, lo que constituye una forma de coacción económica que, de nuevo,mina severamente la soberanía y ha sido condenada repetidamente, hace muy poco de nuevo, por Naciones Unidas como inaceptable. Pero parece que no importa.” Refiere también cómo el principal especialista en América Latina dependiente del presidente Carter, Robert Pastor escribe en un libro... "EEUU no quería controlar Nicaragua u otros países de la región, pero tampoco quería desenlaces queescaparan a su control. Quería que Nicaragua actuara independientemente, excepto (el énfasis es suyo) si esto afectaba adversamente a los intereses de EEUU". “…una conferencia hemisférica a la que EEUU llamó en febrero de 1945 de cara a imponer lo que se denominó la Carta Económica para las Américas, que constituía una de las piedras angulares del mundo de posguerra todavía vigente. La Carta hacía un...