interrogatorio directo
Páginas: 64 (15882 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2014
Art. 348 incisos 1 y 2 CPP (reformado D.L. No. 427, del 24 de septiembre de 1998. D.O. N° 341 del 23 de Octubre de 1998).
“El presidente del tribunal, después de preguntar al testigo cuáles son sus generales, le concederá la palabra a la parte que lo presentó, para que formule su primer interrogatorio; si la parte contraria manifiesta que desea contrainterrogar altestigo, le concederá la palabra al efecto. La parte que lo sometió al primer interrogatorio, podrá interrogarlo nuevamente, después del contrainterrogatorio; así como también, la parte contraria podrá someterlo a nuevo contrainterrogatorio, a continuación del procedente. Estas dos últimas intervenciones, deberá limitarse a preguntar sobre materias nuevas del interrogatorio inmediatamente anterior.”“El presidente del tribunal, moderará el examen del testigo y evitará que conteste a preguntas capciosas e impertinentes, procurando que el interrogador no ejerza presiones indebidas ni ofenda la dignidad del declarante. En el interrogatorio directo, por regla general, estarán prohibidas además las preguntas sugestivas; sin embargo, el presidente del tribunal podrá permitir la sugestividad enel interrogatorio directo, cuando el testigo sea hostil, cuando se interrogue a la parte contraria, al testigo identificado con ésta, a una persona que en virtud de su mayor edad, limitada educación o causa semejante, tenga dificultad de expresión, o que por razones de pudor esté renuente a deponer libremente.”
“Es el primer interrogatorio de un testigo sobre una materia no comprendidadentro del alcance de un interrogatorio previo de un testigo”. (Regla 43 (A) (1) Reglas de Evidencia de 1979 Puerto Rico).
El Interrogatorio directo es el testimonio a desarrollarse por el testigo sobre asuntos nuevos, todavía no incorporados por él en el juicio.
El Interrogatorio directo constituye una serie de preguntas con el propósito de obtener respuestas de un testigo por la parte que lopropone, sobre información novedosa no vertida todavía en juicio.
Probar las proposiciones fácticas iniciales (teoría del caso) efectuadas al comienzo del juicio durante la presentación del alegato inicial.
Convencer al juzgador sobre la veracidad de tales alegaciones.
4.1. LA IMPORTANCIA DE UNA HISTORIA PERSUASIVA Y CONVINCENTE
El éxito del juicio depende de lacreación de una historia afirmativa verosímil durante el interrogatorio directo.
El Interrogatorio directo es la oportunidad que el abogado tiene para narrar su historia persuasiva y convincente.
El abogado debe estar consciente que la prueba más abundante o numerosa no necesariamente es la más convincente.
La efectividad de un testimonio no depende de la cantidad de información que en él sevierte sino de la calidad en términos de su capacidad de persuasión.
El Interrogatorio directo constituye fase de incorporación de prueba favorable en la que de antemano se intenta persuadir al tribunal mucho antes de los alegatos finales.
4.2. LA IMPORTANCIA DE LA PRIMERA IMPRESIÓN
La experiencia demuestra que los juzgadores tienden a definir su posición bastante antes del alegatofinal. Hablamos de lo que los Psicólogos denominan “disposiciones mentales”, las cuales una vez formadas son difíciles de modificar.
Ejemplo: La importancia de la primera impresión
A. Generoso, digno de confianza, egocéntrico, sin humor, odioso
B. Odioso, sin humor, egocéntrico, digno de confianza, generoso
Aunque las palabras sean idénticas, la disposición mental puede inducir a formarseuna impresión más favorable de la persona “A” que de la persona “B”. Y esa impresión favorable bien puede convertirse en una “disposición mental” a favor de “A”, en el sentido de que “B” difícilmente podrá superar.
Aunque el Juez de Derecho o el Jurado saben del requerimiento legal de que “no se deben formar opiniones adelantadas hasta que no se esté deliberando”, la existencia misma de esa...
Art. 348 incisos 1 y 2 CPP (reformado D.L. No. 427, del 24 de septiembre de 1998. D.O. N° 341 del 23 de Octubre de 1998).
“El presidente del tribunal, después de preguntar al testigo cuáles son sus generales, le concederá la palabra a la parte que lo presentó, para que formule su primer interrogatorio; si la parte contraria manifiesta que desea contrainterrogar altestigo, le concederá la palabra al efecto. La parte que lo sometió al primer interrogatorio, podrá interrogarlo nuevamente, después del contrainterrogatorio; así como también, la parte contraria podrá someterlo a nuevo contrainterrogatorio, a continuación del procedente. Estas dos últimas intervenciones, deberá limitarse a preguntar sobre materias nuevas del interrogatorio inmediatamente anterior.”“El presidente del tribunal, moderará el examen del testigo y evitará que conteste a preguntas capciosas e impertinentes, procurando que el interrogador no ejerza presiones indebidas ni ofenda la dignidad del declarante. En el interrogatorio directo, por regla general, estarán prohibidas además las preguntas sugestivas; sin embargo, el presidente del tribunal podrá permitir la sugestividad enel interrogatorio directo, cuando el testigo sea hostil, cuando se interrogue a la parte contraria, al testigo identificado con ésta, a una persona que en virtud de su mayor edad, limitada educación o causa semejante, tenga dificultad de expresión, o que por razones de pudor esté renuente a deponer libremente.”
“Es el primer interrogatorio de un testigo sobre una materia no comprendidadentro del alcance de un interrogatorio previo de un testigo”. (Regla 43 (A) (1) Reglas de Evidencia de 1979 Puerto Rico).
El Interrogatorio directo es el testimonio a desarrollarse por el testigo sobre asuntos nuevos, todavía no incorporados por él en el juicio.
El Interrogatorio directo constituye una serie de preguntas con el propósito de obtener respuestas de un testigo por la parte que lopropone, sobre información novedosa no vertida todavía en juicio.
Probar las proposiciones fácticas iniciales (teoría del caso) efectuadas al comienzo del juicio durante la presentación del alegato inicial.
Convencer al juzgador sobre la veracidad de tales alegaciones.
4.1. LA IMPORTANCIA DE UNA HISTORIA PERSUASIVA Y CONVINCENTE
El éxito del juicio depende de lacreación de una historia afirmativa verosímil durante el interrogatorio directo.
El Interrogatorio directo es la oportunidad que el abogado tiene para narrar su historia persuasiva y convincente.
El abogado debe estar consciente que la prueba más abundante o numerosa no necesariamente es la más convincente.
La efectividad de un testimonio no depende de la cantidad de información que en él sevierte sino de la calidad en términos de su capacidad de persuasión.
El Interrogatorio directo constituye fase de incorporación de prueba favorable en la que de antemano se intenta persuadir al tribunal mucho antes de los alegatos finales.
4.2. LA IMPORTANCIA DE LA PRIMERA IMPRESIÓN
La experiencia demuestra que los juzgadores tienden a definir su posición bastante antes del alegatofinal. Hablamos de lo que los Psicólogos denominan “disposiciones mentales”, las cuales una vez formadas son difíciles de modificar.
Ejemplo: La importancia de la primera impresión
A. Generoso, digno de confianza, egocéntrico, sin humor, odioso
B. Odioso, sin humor, egocéntrico, digno de confianza, generoso
Aunque las palabras sean idénticas, la disposición mental puede inducir a formarseuna impresión más favorable de la persona “A” que de la persona “B”. Y esa impresión favorable bien puede convertirse en una “disposición mental” a favor de “A”, en el sentido de que “B” difícilmente podrá superar.
Aunque el Juez de Derecho o el Jurado saben del requerimiento legal de que “no se deben formar opiniones adelantadas hasta que no se esté deliberando”, la existencia misma de esa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.