interrogatorio

INTEROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO
El interrogatorio es la serie de preguntas mediante las cuales las partes procesales pretenden acreditar su teoría del caso, por lo que un interrogatorio debidamente planteado conlleva a la persuasión. El contrainterrogatorio por su parte es la forma en que se requiere desestimar la credibilidad e idoneidad del testigo de la contraria.
En el modernogarantista del proceso acusatorio, el interrogatorio es un medio de suma importancia, porque así cobra vida el juicio contradictorio, donde el acusado en igualdad procesal, convierte lo manifestado por la parte contraria.
El interrogatorio o también conocido como examen directo, es la serie de preguntas que realiza el oferente de la prueba de su testigo y el contrainterrogatorio o contra examen lorealiza la parte contraria a aquel.
En sus interrogatorios, las partes que hubieren presentado a un testigo o perito no podrán formular sus preguntas de tal manera que ellas sugieren la respuesta. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentados en el juicio.
En ningún caso se admitirán preguntasengañosas, ambiguas o aquellas que incluyan más de un solo hecho, así como aquellas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en términos pocos claros para ellos. Estas normas se aplicaran al acusado cuando se allanare a prestar declaración.
El objetivo de un interrogatorio es obtener el máximo de información de un testigo; probar con su testimonio,nuestra teoría del caso. La principal oportunidad con que un abogado cuenta para narrar y probar su historia, permitiéndole al Tribunal revivir la versión de los hechos de su cliente, es el examen directo.
El principal objetivo del examen directo es, entonces, extraer del testigo la información que requerimos para construir la historia o el trozo de historia que éste nos puede proporcionar. Ésta es laetapa en que elaboramos la mayor parte de nuestra versión de los hechos, nuestra “teoría del caso”. Así, la relevancia del examen directo es que constituye la principal oportunidad de que dispone el litigante paras probar su teoría del caso al tribunal. El examen directo nos permite relatar nuestra teoría del caso desde la prueba concreta y no desde las puras afirmaciones del abogado litigante(como, por ejemplo, en los alegatos de apertura), que hasta el momento han sido sólo una promesa.
Los 4 principales objetivos que el litigante debe satisfacer con la realización de un examen directo son:
- Solventar la credibilidad del testigo. Significa entregar elementos de juicio para convencer de que este testigo específico es una persona digna de crédito. Dicho en otras palabras, significaentregarle elementos al tribunal para que pueda pesar adecuadamente la credibilidad del testigo en concreto. Para decidir cómo abordar la acreditación del testigo, lo más útil es pensar en el contra examen, especialmente en las posibles líneas de contra examen destinadas a desacreditar al testigo, pero también aquellas destinadas a desacreditar el testimonio.
- Acreditar las proposiciones fácticasde nuestra teoría del caso. Un segundo objetivo básico presente en cualquier examen directo es el de obtener un relato que sustente las proposiciones fácticas que nuestra teoría del caso requiere, esto es, aquellos hechos y detalles que apuntan a que la historia realmente ocurrió como nuestra parte lo señala. En el contexto del nuevo sistema, la historia puede consistir en las más diversas cosas.Puede tratarse de un testigo presencial de los hechos que configuran la imputación, de un testigo que conoce sólo porciones del hecho central o antecedentes anteriores o posteriores al mismo, entre muchas otras opciones posibles de imaginar. En todo caso, en todas las hipótesis posibles se trata de una narración o relato de hechos que el testigo presentará en el juicio y que deben observarse...