Interseguro

IDENTIFICACION DE LA PROBLEMÁTICA EN EL PROCESO













2.1 IDENTIFICACION DE LA PROBLEMÁTICA EN EL PROCESO O SUBPROCESO, COMO MINIMO UNO POR CADA ALUMNO INTEGRANTE DEL EQUIPO.
* Formular los problemas:
* Alto % de pólizas caducadas (anulación de póliza) en el 3er mes después de emitida la póliza.
* Las propuestas no son entregadasoportunamente al área de Auditoria (demora en promedio de 10 días desde firmada la propuesta por el cliente).
* El proceso no tiene continuidad, por eso el filtro de los errores no son comunicados a tiempo.
* No todas las ventas pasan por el proceso de auditoría, los documentos adjuntos a las propuestas no son filtrados oportunamente.

* Indicar la relevancia de los problemas:
* Pagode comisiones a vendedores que realizan “malas ventas”.
* Una propuesta puede estar siendo auditada y paralelamente emitida, si en el caso la auditoria tuviera alguna observación no sería comunicado a tiempo y la póliza se emitiría sin tener en cuenta la observación.

* Los supervisores y vendedores no se preocupan de hacer buenas ventas y tener todos los documentos en regla porqueellos son los que envían los documentos adjuntos a la propuesta directamente a operaciones; esto hace que en Operaciones llegue información y documentación incompleta, “pérdida de tiempo”.
2.2 REDISEÑO DEL PROCESO O SUBPROCESO EN EL QUE SE HA IDENTIFICADO LA PROBLEMÁTICA PARA LO CUAL SE DEBE UTILIZAR EL MODELO WV Y LO 7 PASOS DE LA MEJORA.
2.3.1 Análisis de datos
(Obtenerdatos mediante visitas, encuestas, entrevistas o un registro de la organización, debiendo realizar un Análisis Cuantitativo).
Análisis Cuantitativo de los Resultados del Proceso Auditoria
Los datos representados en el siguiente análisis se obtuvieron de un registro en Excel, archivo donde se ingresan todas las solicitudes de transmisión que el Supervisor de ventas entrega para la llamada deauditoría.
Muestra: Cantidad promedio al mes (Agosto - Noviembre).

(*) El resultado dio que existieron 25 propuestas con observación (11.63% del total de Recibidas para auditar). Sin embargo vemos que se emitieron al 100% en el área de Operaciones, esto quiere decir que no se tuvo en cuenta el resultado de la auditoria.
(**) Se realizaron 275 ventas. De las cuales solo el 78.18% fueronentregadas para la auditoria, el 21.82% pasaron sin auditar.

2.3.2 Análisis de causas (elaborar el Diagrama Causa-Efecto)
DIAGRAMA CAUSA-EFECTO: ALTO % DE POLIZAS CADUCADAS


ALTO % DE POLIZAS CADUCADAS
METODO
MANO DE OBRA
MAQUINARIA
Vendedores dan mala información

Vendedores desmotivados,
solo apuntan a ganar comisiones

Proceso de auditoría mal elaboradoEstrategias de ventas mal diseñadas

Falta de un software de auditoria

Falta de computadoras que soporten el software













DIAGRAMA CAUSA- EFECTO: DEMORA EN LA ENTREGA DE PROPUESTAS


DEMORA EN LA ENTREGA DE PROPUESTAS
METODO
MANO DE OBRA
MAQUINARIA
Falta de Capacitación de los VendedoresFalta de Revisión y control por parte de los supervisores de cada agencia.

No hay plazos establecidos para la entrega.

entrega

Falta de un software integral de propuestas.

Falta de computadoras que soporten el software
















DIAGRAMA CAUSA-EFECTO: EL PROCESO NO TIENE CONTINUIDAD



MANO DE OBRA
METODO


Proceso de auditoría malelaborado

Falta de comunicación por los responsables.

EL PROCESO NO TIENE CONTINUIDAD



Falta de un software de auditoria


Falta de computadoras que soporten el software


MAQUINARIA


Di DIAGRAMA DE CAUSA-EFECTO: NO TODAS LAS VENTAS PASAN POR AUDITORIA



MANO DE OBRA
METODO

Despreocupación de los Supervisores para que la venta pase por la...