Intertextualidad -mundos posibles

El texto literario y la intertextualidad
Creo que la idea de intertextualidad es lo suficientemente importante en la Teoría literaria como para que sea tratada con ligereza o usada, como es el caso, como cortina de humo para tapar los desmanes intelectuales de algunos.
Para fijar inicialmente la idea de intertextualidad, lo mejor es comenzar por su introducción formal en el panorama de lacrítica y el análisis literario. Comúnmente se acepta que fue Julia Kristeva la que tomó el concepto del crítico y teórico ruso Mijaíl Bajtín. El destino de los textos de Bajtín, como sabrán algunos lectores, fue complicado debido a las especiales condiciones que se daban en la Unión Soviética. La historia es bastante compleja y bástenos aquí señalar que Bajtín es recuperado por la críticaoccidental de forma bastante tardía respecto a la fecha de producción de los escritos. Veamos cómo expresa Kristeva la idea de Bajtín:
“[...] la palabra (el texto) es un cruce de palabras (de textos) en que se lee al menos otra palabra (texto). En Bajtín, además, esos dos ejes, que denomina respectivamente diálogo y ambivalencia, no aparecen claramente diferenciados. Pero esta falta de rigor es másbien un descubrimiento que es Bajtín el primero en introducir en la teoría literaria: todo texto se construye como mosaico de citas, todo texto es absorción y transformación de otro texto. En lugar de la noción de intersubjetividad se instala la de intertextualidad, y el lenguaje poético se lee al menos como doble.” (Julia Kristeva: Semiótica 1, Madrid, 1981 2ª ed, p. 190)
La idea deintertextualidad tiene una implicación evidente: ningún sujeto puede producir un texto autónomo. Al decir “autónomo” nos referimos a un texto en el que no existieran vínculos con otros textos, un texto que surgiera límpido, impoluto de la mente del sujeto que lo produjera. Esto implica que los sujetos producen sus textos desde una necesaria, obligada, vinculación con otros textos. El sujeto, pues, no es unaentidad autónoma, sino un cruce, una intersección discursiva, un “diálogo”, en última instancia. Como señalaba Kristeva, “absorción” y “transformación” pasan a ser los dos momentos de la secuencia productiva textual.
Esta es la dimensión existencial de la intertextualidad, entendiendo que no es un proceso referido únicamente a los textos, sino que, en la medida en que los textos forman partede la producción y experiencia humana a través de su elemento más específico —el lenguaje—, se rigen por el mismo principio. Para mí es evidente, aunque puede que para otros no, que el lenguaje no es solo el resultado de nuestra evolución como especie, sino su motor principal. Lo es no solo porque tiene una dimensión individual, sino porque además es la base de la sociabilidad en la medida en quepermite la transmisión de experiencias y conocimientos del individuo al grupo y del grupo al individuo. El lenguaje permite codificar información, transmitirla y compartirla. La Naturaleza nos dio el lenguaje y el lenguaje nos mantiene unidos y dependientes como especie. Nuestra evolución es la que ha sido gracias a nuestra capacidad de transmitirnos nuestras experiencias unos a otros y delegarlas a las siguientes generaciones. Otras especies también aprenden, también tienen experiencias, pero sus vías de transmisión son mucho más lentas que las nuestras.
¿Por qué ningún sujeto puede producir un texto autónomo?
¿Cómo es utilizado el término absorción y transformación en relación a la literatura?
¿Cómo se define al lenguaje humano y cuál es su relación con el concepto deintertextualidad?

Mundos posibles


El arte postula mundos posibles que alternan con el mundo cotidiano. La obra de arte, entonces, necesita ser tomada en cuenta como un todo. Los mundos posibles son tan reales como el mundo real (el mundo que habitamos), porque ese mundo de ficción posee una realidad dentro del texto, y nos la proyecta. Es esa realidad llamada Literatura.
Los actos de ficción son...