Intervencion Corporal

II. INTERVENCIÓN CORPORAL Y EL CONFLICTO DE DERECHOS: NECESIDAD DE LA PRUEBA
Los derechos fundamentales forman parte de los derechos humanos que se encuentran garantizados y tutelados por el ordenamiento constitucional de todo Estado; son inherentes e innatos a la persona humana por la simple condición de tal.
La intervención corporal es un medio de prueba u acto de investigación que mediantela injerencia sobre el cuerpo humano vivo pretende obtener elementos de convicción para calificar un hecho como delito; la que luego tiene que ser valorada por el juez competente.
Nuestro Código Procesal Penal vigente, recoge esta figura y a la vez permite que su práctica tenga que ser autorizada por el Juez de la Investigación preparatoria o Fiscal en caso de urgencia.
La intervención corporalpor ser una pericia especial, por invadir la integridad personal, dignidad, intimidad, libertad de la persona humana se considera como prueba prohibida o ilícita. Pero, si tenemos en cuenta que los derechos fundamentales no son absolutos y que éstos están sujetos a limitaciones siempre y cuando el hecho restrictivo de un derecho este expreso en la ley; y que además deben de presentarse losprincipio y garantías que amparen dicha prueba, entonces podemos decir que estás se constituiría como lícita.
Como vemos, los avances tecnológicos y científicos han permitido que las pruebas ya no sean solo la simple confesión del presunto autor de un delito, sino a través de otros elementos externos a ellos que permitan tener el grado de certeza aún mayor, como por ejemplo, el ADN cuya posibilidad decerteza es en un 99.9%; el cabello, semen, orina, entre otros, constituyendo indicativos claros de responsabilidad penal.
Se considera por tanto, que la intervención corporal vulnera a la integridad personal en su aspecto físico en la medida que ésta se ejecuta sobre el cuerpo humano, ocasionándole algún tipo de deformación, dolor, etc. Con respecto a la dignidad humana se menciona que esta setorna vulnerada en la medida que compulsivamente se puede conducir a una persona que no desee someterse a dicha intervención, razón por la cual no se le estaría garantizando aquel estado de bienestar y calidad de vida que recoge nuestra Constitución Política, además porque la lesividad de ella acarrearía una lesión también de derechos conexos como la vida y la salud; como respecto a la intimidad seconsidera que esta se torna lesiva cuando se aplica sobre partes íntimas del individuo, que generaría pudor, entendiendo a la intimidad como la esfera privada del ser humano que solo él tiene derecho a ingresar y por tanto no debe ser menoscabada por terceros.; con respecto a la libertad personal, se afectaría siempre y cuando se realice la práctica de la intervención corporal sin consentimientode la persona sujeta a ésta, razón por la cual se descartaría de toda validez.
Considero que la intervención corporal es una prueba que tiene nacimiento en la edad moderna y por tanto es necesaria su práctica para la búsqueda de la verdad; pero ello no quiere decir, que esta verdad deba obtenerse a cualquier costo.
La necesidad de admitir la prueba como resultado de la práctica de laintervención corporal, es demandante en nuestra realidad penal; ya que por ejemplo en el caso de violación si el imputado negara la acusación, y que la perica médico legal practicada a la menor agraviada demuestre o no posibilidad de violación; entonces no se debe concluir la investigación, sino es preciso practicar otras pruebas como es la extracción de sangre, a fin de determinar la responsabilidad delimputado.
Ello se sustenta, porque a falta de elementos de prueba se deben de tratar de obtener otros, con el fin de tomar una decisión fundada en justicia; por tanto siguiendo el caso anterior si no se practica esta intervención corporal, se estaría menoscabando el derecho de la menor de defender su dignidad e integridad personal, a que el delito no quede impune respaldados a su vez, por el...