Intervencion de Sociedades

Jurisprudencia
Volver al Listado
Cod Unívoco 16942
Fecha 05/07/2012
Materia Sociedades
Revista Civil y Comercial
Número 217
Tribunal CNCOM - Sala C
Resolución
Carátula Mann, Armando Adalberto y otros c. Aldeax SA s/ Ordinario s/ Incidente de apelación.
Titulo SOCIEDADES COMERCIALES. INTERVENCIÓN JUDICIAL. Cambio sede social sin inscripción y publicación. Grave incumplimiento delDirectorio. Afectación del derecho de los socios y de terceros. Procedencia. Veedor judicial.
Descripción
El Caso: El juez rechazó la intervención judicial solicitada respecto de una sociedad anónima. Los socios apelaron. Sostuvieron que había mediado un abandono de la sede social y la posibilidad de vaciamiento de la empresa. La Cámara ordenó que se designe un veedor.




1. El cambio de lasede de la sociedad sin haberse observado los recaudos contemplados en el art. 5 de la LSC, esto es su inscripción y publicación, configura un incumplimiento grave, pues el conocimiento de este dato es necesario no solo para el ejercicio del derecho de los socios –art. 55, LSC– y para el adecuado funcionamiento de la empresa, sino también para que terceros puedan contar con la posibilidad real decontactar a las sociedades a los efectos que correspondan.



2. Toda posible vulneración de los derechos de los socios debe considerarse también violatoria del interés social y, en su caso, idónea para colocar a la sociedad en el grave peligro que el art. 114 de la LSC contempla como presupuesto para la viabilidad de la intervención judicial.



3. De lo que se trata es de exigir elrespeto del estatuto social y sus implicancias en la vida de la sociedad y en el derecho de los socios, ámbitos estos que son inseparables en ciertos planos. Ese estatuto –y la misma ley– impone cierto orden que la sociedad y los socios deben respetar a fin de alcanzar la finalidad que los congrega, cual es la de conseguir ganancias mediante el ejercicio de determinada actividad, que solo puede serlograda por la acción de todos ellos, en colaboración organizada (Anaya, Jaime L., “Consistencia del interés social”, en AA.VV., Anomalías societarias. Homenaje a Héctor Cámara, Córdoba, 1992).



4. El interés social, entonces, coincide con el que corresponde a cada uno de esos individuos relacionados, desde que se trata de intereses que responden a una misma causa.



5. La vocación desoportar las pérdidas y participar de las utilidades –esto es, soportar en común el riesgo también asumido en común por los socios- es la causa fin de la sociedad y el eje central de la noción objetiva de interés social (Manóvil, Rafael M., El control económico externo, fenómeno ajeno al derecho societario y concursal: crítica a un obiter dictum en una extensión de quiebra y reflexiones sobre elinterés social, LL, Sup. CyQ, 2004 (noviembre), 2/11/2004, p. 28).



6. Ese riesgo común a todos hace nacer entre los socios ese interés también común llamado “interés social”, entendido como el común denominador del interés jurídico de los socios en la sociedad. Y como ese interés es común en razón de que el objeto alcanzado debe ser participado –esto es, distribuido entre todos losintegrantes del grupo–, es claro que el interés de estos es cualitativamente idéntico, aunque cuantitativamente pueda ser diverso, y en todos los casos halla su génesis en la causa fin del contrato (Manóvil, op. cit.).



7. Las reglas de funcionamiento que sirven para el logro del interés social, sirven también para garantizar el ejercicio de esos derechos de los socios, cualitativamente igualesentre sí, y homogéneos con aquel (ver Manóvil, op. cit.). Con esta consecuencia: así entendido, el interés social es la garantía de protección de los socios, en tanto resguarda el derecho de estos que el contrato sea cumplido. De ahí que las decisiones de los órganos sociales que, sin perjudicar a la sociedad violan el derecho de alguno de sus miembros deben considerarse contrarias a dicho interés...