Intervencion en crisis




Nombre del alumno: LUZ ALEJANDRA GUZMÁN BUSTAMANTE

FECHA: 7-Octubre-2014

Psicología del testigo: conceptos fundamentales; pp. 123-162. Tomado del texto: Soria Verde, M.A. y Sáiz Roca, D. (Coords.) (2006). Psicología criminal. México: Pearson Prentice Hall.


Esta lectura inicialmente nos habla de psicólogos que han tenido relevancia, ya que tenían claro que existían factorespsicológicos sobre los cuales el psicólogo podía aportar información científica en el marco judicial.
De todos estos psicólogos sobre sale Emilio Mira y López ya que escribe el Manual de Psicología Jurídica en 1932. Donde destacaba cinco factores que se creía en esa época incidan en el testimonio de una persona:

1. Del modo como ha percibido dicho acontecimiento
2. Del modo en como lo haconservado en su memoria
3. Del modo en como es capaz de evocarlo
4. Del modo en como quiere expresarlo
5. Del modo en como puede expresarlo

También nos habla del error o errores que se cometen al elegir al asesino incorrecto, y que precisamente por eso la psicología del testigo intenta determinar la calidad de los testimonios sobre los delitos y accidentes que presentan los testigospresenciales.
Entonces decimos que la psicología del testigo se centra en exactitud vs credibilidad, es decir que todo va a radicar fundamentalmente en si se cree que lo que dice el testigo es lo que ocurrió verdaderamente.
También nos dice que no nos podemos dejar llevar directamente por lo que dice el testigo ya que como seres humanos tenemos diferentes formas de captación, retención, y de recuperaciónde la información, y pueden afectar cosas como por ejemplos los estímulos tanto el medio externo como del interno, así como nuestra sistema de procesamiento tiene una capacidad limitada por l cual no capta toda la información existente.
Por lo que hablaremos de la memoria, que es capaz de producir copias literales de todo, pero al final repito, somos seres humanos, y pude que tengamos errores,como el error de comisión que es recordar algo que no sucedió, o el error de omisión que es cuando no se recuerda ningún detalle.


Siempre nos dicen que es más fácil recordar los momentos “malos” que los “buenos”, pero es algo que los investigadores que nos presentan en la lectura tratan de comprobar, ya que no con todos es igual, y en mi opinión, todo esto de los testigos es muy difícil decomprobar, ya que puede que sean aliados del criminal o tengan errores en la descripción del suceso, ya que no todos reaccionamos de la misma manera ante situaciones de violencia o de alto impacto, porque a algunos les puede causar tanto impacto que lo supriman en su mente u omitan detalles importantes.
También nos habla del tiempo que ya pasó después del suceso y hasta de la forma de preguntar altestigo, esto puede afectar en la respuesta.

Algo que me pareció muy importante y más concreto a lo mencionado anteriormente fueron tres puntos que se clasifican como técnicas para la evaluación de la credibilidad de la declaración de un testigo.

Observación de las conductas no-verbales del testigo, y muy especialmente las llamadas micro-conductas.
Examen de algunas respuestas fisiológicascomo la presión sanguínea, el ritmo cardiaco, la respuesta galvánica de la piel, etc.,
Análisis del contenido de la declaración del testigo, es decir, que es lo que ha dicho.

Por otro lado algo muy importante es el análisis de conducta no-verbal del testigo, ya que aquí podemos notar la expresión corporal de este mientras presenta la declaración y se basan en el supuesto de que existenlazos entre las emociones y dicha conducta no- verbal.
Podemos ver que los mentirosos tienden a utilizar un tono de vox más agudo, probablemente debido al estrés, realizan mas pausas durante la declaración, etc., aun que esto no sea algo concluyente para la declaración.
Dentro de esto también encontramos las respuestas fisiológicas del testigo, como la sudoración, cambios en el estado de...