Intervenciones en el campo de las subetividades




INTERVENCIONES EN EL CAMPO DE LAS SUBJETIVIDADES
“UNA MIRADA COMPLEJA”










INTRODUCCIÓN

  Como punto de partida creemos importante realizar una suerte de contextualización que guíe al lector en el desarrollo teórico que nos hemos propuesto a realizar. Es importante destacar que cuando hablamos de desarrollo teórico no estamos haciendo referencia a la exposiciónempírica de datos, o estadísticas existentes sobre el tema; sino al contrario intentaremos una problematización de la temática en términos complejos.
Para lograr pensar a la noción de subjetividad creemos necesario, como punto de partida a nuestra incursión crítico-reflexiva; realizar algunas puntualizaciones respecto al paradigma teórico desde el cual procuraremos situarnos para problematizar estanoción en primer término.
“La subjetividad” utilizada a modo de sustantivo, nos obliga a adoptar una mirada al momento de su abordaje integral, intentando romper arquetipos tradicionales que la concebían como una noción restringida, acotada a la esfera individual independiente de la incidencia de factores sociales e histórico-culturales que la determinaran. Creemos entonces que es indispensable,adoptar una mirada compleja. Ésta ha de entenderse como el reconocimiento de un principio de incomplitud y de incertidumbre en el seno de todo conocimiento, ante el cual se debe aspirar a un saber no fraccionado, no reduccionista, evitando entonces un conocimiento-acción unidimensional y mutilante de la realidad.
Hablar de complejidad nos supone primeramente no caer en ilusiones de certezas queobstaculicen o enceguezcan nuestro entendimiento de las cuestiones humanas, que como es sabido hemos intentado a lo largo de la historia (siguiendo al paradigma cartesiano) su estudio como si su existencia tuviera una expresión independiente a nosotros mismos.
Por otro lado, es necesario ubicar el paradigma de la complejidad respetando sus principios, gracias a los que podemos extrapolarnociones diversas, incluso antagónicas y hacerlas vivir en una unidad, la cual si bien puede presentar desorden y caos al mismo tiempo, no es excluyente que posea orden y estabilidad.



ACERCA DE LOS CONCEPTOS…

Comenzaremos nuestra incursión en la temática problematizando, lo que creemos que está en la base misma de nuestra producción: los conceptos…
Durante mucho tiempo, los conceptos hansido utilizados para determinar lo que una cosa es (esencia). Por el contrario a nosotros nos interesan las circunstancias de las cosas -¿En que caso? ¿Dónde y cuando? ¿Cómo? Para nosotros el concepto debe decir el acontecimiento, no la esencia”…1 Quizás sea un error creer en la existencia de las cosas, personas o sujetos…2
Pensamos que las líneas son elementos constitutivos de las cosas y de losacontecimientos. Por ello, cada cosa tiene una geografía, su cartografía, sus diagramas. Lo interesante de una persona son las líneas que lo componen, o las líneas que dicha persona compone.
“Un sistema es un conjunto de conceptos. Un sistema abierto es aquel en el que los conceptos remiten a circunstancias y no ya a esencias (…) Por otra parte los conceptos no están dados de antemano o hechos apriori, no preexisten, hay que inventarlos”.3
 Por tanto todo conocimiento es ante todo una narrativa, es decir una forma de dar sentido a las cosas, de organizarlas, de hacerlas inteligibles, de pensarlas, pero no “las cosas” en sí mismas. Si nos situamos desde narrativas, estancas, estereotipadas, iremos seleccionando aquellos procedimientos de la realidad que las confirman, pues partimos dela conclusión de la narrativa a priori y después intentamos demostrar aquello que justifica la narrativa, quedándonos con una visón parcializada, acotada, segmentada de la realidad.
Si pensamos desde la genealogía Foucaultiana, antes de adentrarnos al pensamiento morineano, no procuraremos encontrar la verdad del pasado, sino “el pasado de las verdades”. Con esto lo que Foucault señalaba era la...