Interés legítimo

NUEVAS PUERTAS DE IMPUGNACIÓN: EL INTERÉS LEGÍTIMO

Jorge López López[1]

SUMARIO: I. Introducción II. La reforma a la CPEUM III. Interés jurídico vs. Interés legítimo, IV. Conclusiones.

I. Introducción.

El presente artículo tiene por objeto realizar algunas aproximaciones sobre las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) enmateria del juicio de Amparo, publicadas en el Diario Oficial de la Federación con fecha 6 de junio de 2011 y, en específico en lo que respecta a la inclusión del concepto de interés legítimo para efectos de la procedencia del juicio en comento.

II. La reforma a la CPEUM.

Con fecha 6 de junio de 2011, se publico en el Diario Oficial de la Federación, el Decreto por el que se reforman,adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (“el decreto”).

A través de dicho decreto se realizó un profundo cambio y robustecimiento al juicio de amparo, ampliando su procedencia, incluyendo nuevas figuras y conceptos jurídicos, y otorgándole efectos por los que hacía varios años se había estadopugnando.

En muy resumidas cuentas, los aspectos principales de la reforma a la CPEUM en materia de Amparo son los siguientes:

1. Se amplia la procedencia del juicio de amparo respecto de cualquier norma general, así como respecto a las omisiones de las autoridades

2. El amparo resulta procedente respecto de cualquier violación a los derechos humanos plasmados en los tratadosinternacionales de los que el Estado mexicano sea parte.

3. Se incluye la figura del “amparo adhesivo”.

4. Para efecto de poder reclamar el amparo y la protección de la justicia de la Unión, sólo bastará con tener un interés legítimo, ya sea individual o colectivo.

5. Se establece la declaratoria general de inconstitucionalidad y para tal efecto se crean los Tribunales Plenos de Circuito.Resulta evidente que conforme a los cambios señalados, el juicio de amparo ha dado un giro sorprendente, ubicándolo como un juicio totalmente distinto a aquél que hasta ahora hemos tenido.

III. Interés jurídico vs. Interés legítimo.

Dentro de nuestro orden jurídico, el juicio de amparo constituye el más eficiente medio de control constitucional y, de la misma manera, pone en manos delos gobernados un eficiente medio para hacer valer, frente a la autoridad, sus garantías individuales.

Hasta antes de la reforma, la procedencia de tan importante juicio exigía que el quejoso contara con un interés jurídico[2], es decir, un “derecho legítimamente tutelado, cuya violación faculta a su titular a demandar de la justicia federal el que se condene a la autoridad responsable a larestitución en el goce de la garantía individual violada”[3].

Como consecuencia de lo anterior, en la práctica, se cometían infinidad de violaciones a la Constitución que, aún y cuando causaran a los particulares un perjuicio, no podían ser reclamadas mediante el juicio de amparo, toda vez que éstas no incurrían en la afectación de un derecho subjetivo tutelado por la ley.

Así las cosas, conel ánimo de abrir nuevas posibilidades de impugnación, mediante la reforma que hemos venido comentando, el constituyente permanente reformó, entre otros preceptos constitucionales, la fracción I del artículo 107 de la CPEUM, para quedar de la siguiente manera:

“Art. 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, sesujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:

I.- El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con...