intimidad pacientes

MANEJO DEL DERECHO DE INTIMIDAD DE LOS PACIENTES

DEFINICIÓN RAE: Zona espiritual íntima y reservada de una persona o de un grupo, especialmente de una familia.

Es importante determinar el origen etimológico del término pues, de esta manera, podremos entender mejor su significado. En concreto, hay que subrayar que procede del latín y más exactamente del adverbio intus, que es equivalente a“dentro”.
La intimidad es la zona abstracta que una persona reserva para si o para un grupo limitado de gente, generalmente su familia y amigos. Sus límites no son precisos y dependen de distintas circunstancias.
Aquellos actos y sentimientos que se mantienen fuera del alcance del público forman parte de la intimidad o privacidad de una persona.


LA INTIMIDAD COMO DERECHO FUNDAMENTAL

Apartir de la Constitución Política de 1991, se protege el derecho a la intimidad como uno de los derechos fundamentales de la persona, y de la familia, en virtud del artículo 15 superior. No sucedía igual bajo la vigencia de la Constitución Nacional de 1886, que no mencionaba la palabra intimidad y mucho menos, contemplaba un derecho que la protegiera, aunque la jurisprudencia tanto de la CorteSuprema como del Consejo de Estado, con alguna frecuencia, desarrolló un derecho a la intimidad, basado en aspectos tales como la inviolabilidad de domicilio  y correspondencia; que, en todo caso, podían ser limitados en circunstancias de perturbación del orden público.
 
Por ejemplo, en 1952 el Consejo de Estado declaró que un decreto que autorizaba a una junta de censura para revisar lacorrespondencia particular y romper algunas cartas en el territorio de Arauca, no vulneraba el artículo 38 de la Constitución Nacional de 1886 -sobre la inviolabilidad de la correspondencia-, ni el 23, porque cuando estaba turbado el orden público “no se aplicaban las disposiciones dictadas en tiempos normales”, por cuanto la Carta es un todo armónico y ello significaba que “las disposiciones dictadas por elconstituyente para tiempos de normalidad, no eran aplicables en situaciones de excepción, sino exclusivamente las emitidas para esos períodos”; situación que a partir de la Carta Política del 91, se corrigió también, gracias a los instrumentos y tratados internacionales ratificados por Colombia, de rango supralegal en virtud del artículo 93 constitucional; tales como la Convención Americana deDerechos Humanos, la Declaración Universal, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros, que consagran la debida protección de éste derecho dentro de la protección de las libertades tanto físicas -como de circulación y residencia-, así como dentro de las libertades de la esfera interna -religiosa, de conciencia, entre otras- y consecuentemente, la prohibición de suspensión aúnen estados de excepción. 
 
Así las cosas, bajo el nuevo panorama jurídico desarrollado a partir del 91, la jurisprudencia desarrollada por la Corte Constitucional, ha establecido parámetros claros que deben guiar todo el actuar de las ramas del poder público. En efecto, al evaluar la constitucionalidad de una disposición del Decreto Legislativo 2002 de 2002, según la cual era posible llevar acabo la captura de un sospechoso sin que mediara autorización judicial, la Corte declaró su inexequibilidad, no porque la hipótesis de captura sin autorización judicial fuera en sí misma contraria a la Carta, sino porque la norma incurría en un alto grado de vaguedad y ambigüedad, tanto por utilizar la noción de “persona sospechosa” como por la indeterminación de la autoridad competente parallevar a cabo la captura y para calificar la urgencia de la situación que la justificaba, en palabras de Manuel José Cepeda. Así, para la Corte, una norma no podía permitir que cualquier soldado capturara sospechosos sin orden judicial previa cuando ello le pareciera urgente.
 
Recordemos el reciente Decreto 1704 de 2012 -reglamentario del art. 52 de la Ley 1453 de 2011-, y, en especial, su...