intro.psicologia

Resumen investigación. Práctico
Introducción
1) Conocimiento previo
2) Problema (formado por variables)
3) Antecedentes/ marco teórico / estado del arte
4) Hipótesis (respuesta tentativa al problema)
5) Diseño de investigación (poner a prueba la hipótesis)
6) Conclusión (verificación de la hipótesis)
7) Difusión del conocimiento (sociabilización del conocimiento)
Vilanova: “Discusiónpor la psicología”
La investigación psicológica: historia y perspectivas
Proposiciones:
1) La psicología argentina tiene un atraso extraordinario respecto del resto del mundo, tanto en cuanto a investigación, como al lugar que ocupa la investigación en las prácticas profesionales.
2) Cuando las carreras se crearon en la Argentina, lo fueron con profesionales improvisados.
3) Intenciónmalevolente de ocultar lo que pasaba a nivel mundial respecto a la psicología. Existía una desinformación con el alumno.
Momentos de la investigación psicológica en la Argentina
1) Primer momento: a partir del golpe de 1930 hasta 1954, la enseñanza de la psicología fue vista como una cosa improcedente y algo profana. A partir de la década del ´30 cierran casi todos los laboratorios del campo de lapsicología, ya que se considera a los fenómenos mentales como inefables y por lo tanto, no experimentables.
2) Segundo momento: al cerrar estos centros, la Argentina se orienta a la psicología de la escuela psicoanalítica.
Tres períodos de los psicólogos latinoamericanos:
1) Psicómetras (Formados por médicos psiquiatras no por psicólogos)
2) Psicoterapeutas (Dominantemente de orientaciónpsicoanalítica)
3) Psicólogos comunitarios (En México. Se abandona el modelo medico y se prioriza la investigación. El psicólogo se va a ocupar de los problemas de la comunidad)
Problemas de la investigación psicológica en Argentina
1) División entre los metodólogos y los contenidistas, lo cual llevó a no saber como se produjo el conocimiento que implementamos.
2) Lugar de la investigación en lacurrícula.
3) Sustitución de la metodología de la investigación por la epistemología
4) Dónde poner el énfasis: ¿en las teorías o en los fenómenos? Según Vilanova los fenómenos son prioritarios a las teorías
5) Problema entre los profesores de cátedra y los editoriales
6) Los textos clásicos no son centrales en la investigación
Kerlinguer: “Ciencia y metodología científica”

Sentido común
CienciaTeorías
Aplica teorías y conceptos. Suele hacerlo de manera poca precisa. Teorías con explicaciones metafísicas.
Construyen en forma sistemática estructuras teóricas, verifican coherencia interna y la someten a una prueba empírica.
Prueba de hipótesis
También prueba hipótesis pero lo hace de manera selectiva (asociaciones espurias: selecciona evidencia simplemente porque es coherente con lahipótesis).
Prueba sistemática, controlada y empíricamente sus teorías e hipótesis.
Control
Rara vez se molesta en controlar de manera sistemática las explicaciones de los fenómenos que estudia.
Trata sistemáticamente de descartar variables que sean causas posibles del efecto que estudia y que no son las causantes verdaderas.
Explicación
Recurre a su sentido común para explicarse losfenómenos y no se preocupa su relación entre ellas
Percibe las relaciones de manera consciente y sistemática. Rechaza explicaciones metafísicas.

Cuatro métodos de fijar la creencia/ del conocimiento. Según Pierce.
1) Método de la tenacidad: los hombres se aferran a la verdad. Se adentran a ella porque siempre han tenido la seguridad de que es una verdad. Su repetición refuerza la validez.
2) Métodode la autoridad: es el método de la creencia establecida. Si una idea tiene todo el apoyo de la tradición y la sanción pública, debe ser ciertas.
3) Método a priori: está basada en las proposiciones aprioristas son evidentes por sí mismas. Concuerdan con la razón y no necesariamente con la experiencia. La dificultad con esta posición reside en la expresión “concuerda con la razón”. ¿La...