intro

 7-oct-08

TEMA 1. DE LA CONVIVENCIA GRUPAL
AL ORDEN SOCIAL


Es difícil determinar la definición de derecho. Aproximadamente lo podemos definir como un conjunto de normas que regulan determinados comportamientos humanos en una determinada sociedad.

Hasta finales del siglo XIX no hemos sabido con certeza cómo era la vida de las sociedades primitivas, aunque no por eso nose ha intentado describir su organización. La mayoría de los autores que se han encargado de esto han sido filósofos políticos. Los más conocidos son Hobbes (s. XVII) y Rousseau (s. XVIII), que tienen dos visiones antagónicas de lo que debe ser un modelo de estado (Hobbes con el Leviatán lleva al absolutismo). Aun así, ambos coinciden en la creencia de un estado primitivo, el estado de naturaleza,que es el estado idealizado previo al orden social. Ambos discrepan en su forma de definir la naturaleza del hombre y en su actitud en el estado de naturaleza.

Hobbes considera al hombre malo por naturaleza (egoísta, interesado...) Para ambos en el estado de naturaleza no hay autoridad ni modelos de comportamiento, hay libertad absoluta, cada uno hace lo que quiere. Esta idea lleva a Hobbes adefinir el estado de naturaleza como un estado de guerra de todos contra todos, lo que lleva a la autodestrucción, a la extinción, por lo que ellos mismos se ven obligados a organizarse, a convertirse en una sociedad.

Rousseau, en cambio, parte de que el hombre es bueno por naturaleza, es altruista y piensa en los demás, es el buen salvaje. Pero llega un momento en que experimenta lanecesidad de superar el estado de naturaleza y llegar a un estado social (status societatis). Este paso lo explica diciendo que el estado de naturaleza se acabó cuando “el primer hombre cercó un terreno y dijo -esto es mío- y hubo gente que le creyó”, ya que en ese momento surgieron las desigualdades. Al aparecer la propiedad privada, aparecen los peores instintos de los hombres.

Lo que une a ambos,finalmente, es que consideran que una situación de libertad ilimitada sin autoridad, está abocada al fracaso por lo que es necesario un orden social. A partir de cierto momento es necesario el derecho.

Actualmente podemos conocer más acerca de sociedades primitivas, y se ha descubierto que en todos los grupos primitivos, existe, a partir de un momento determinado, modelos de comportamiento yautoridad. Existen rudimentos de derecho, algo que da la razón a los antiguos filósofos.

Sacamos en conclusión que para la convivencia es necesaria la existencia de un orden social, ya que es inevitable la aparición de conflictos en las relaciones humanas. Estos conflictos surgen en un principio como conflictos de intereses debido a la falta de recursos (no hay de todo para todos), pero tambiénlos motivos no materiales (surge también la propiedad privada en las relaciones personales -comercio sexual sin trabas-). De esta forma se trata de solucionar conflictos para lo que existen muchas fórmulas.

Cuando hablamos de orden social estamos hablando de la concurrencia de tres elementos:
- La aparición de roles diferenciados, distribución del trabajo
- Establecimiento de modelos deconducta (se traza una línea entre las
conductas deseadas y las indebidas, se establece lo que está bien y mal)
- El principio de autoridad. Sin que alguien establezca cuales son los roles y las buenas conductas, y haga que se respeten, no tiene sentido el orden social.

Los tres elementos están interrelacionados, aunque el elemento fundamental es el establecimiento de un sistemanormativo.

Pero ¿por qué en cierto momento las personas renuncian a esta libertad ilimitada del estado natural? Debe ser porque entienden que hay otro principio más importante que la propia libertad que merece esta renuncia, la seguridad, que se refiere tanto a seguridad jurídica como a orden público. Lo que da seguridad es saber lo que podemos y no podemos hacer (orden público) y saber que si...