Intro

Introducción
Cecilia Braslavsky
Dentro de lo que quiere plasmar el autor Cecilia Bralavsky en su lectura de Introducción, muestra cómo han sido los cambios de acuerdo a las diferentes reformas e innovaciones educativas, un pequeño panorama que trata de explicar cómo han ido afectando o beneficiando aquellas nuevas mejoras hacia la materia educativa.
Por consiguiente, en la década de los ’90,se encontraba dedicada a la generación de conocimientos, uno de los nuevos centros de producción y distribución de conocimientos acerca de la sociedad y el Estado en la región, donde cada reforma educativa, buscaría por las características peculiares respecto de las Universidades que dan el trampolín hacia el siguiente nivel que puede llegar un sujeto. Por lo cual, ausencia o escasez definanciamiento regular para el pago de salarios, funcionamiento centrado en la ejecución de programas y proyectos de investigación y de docencia, fuerte articulación a los circuitos internacionales de producción de conocimientos, orientación progresiva hacia la investigación para la toma de decisiones, pretensiones de pluralismo y excelencia académico, todo esto le brindaría a la materia educativa y alindividuo la oportunidad de integrarse en el área de trabajo, por supuesto que más le convenga.
De igual manera, los procesos de democratización de América del Sur trajeron para la educación la posibilidad de inserción en los procesos de diseño y desarrollo de políticas públicas del sector educación. Esta posibilidad no fue un hecho aislado o personal. Formó parte de un significativo movimiento deun grupo relativamente numeroso de intelectuales hacia la acción. Dicho movimiento sería uno de los tantos indicadores de la emergencia, también en América Latina, de una nueva estructura ocupacional, una de cuyas categorías sería la de los “analistas simbólicos”. 
Por lo tanto, los investigadores sociales latinoamericanos, formarían parte de esta emergente categoría de analistas simbólicos, queestarían en disposición de producir, transportar, usar y aplicar conocimientos para la identificación, resolución y arbitraje de problemas; (y que tendrían) la habilidad de manipular conocimientos para el cumplimiento de esas funciones, sea por sí mismos o mediante la identificación de otros analistas, equipos o redes que pueden disponer de esos conocimientos.
Los analistas simbólicos sediferenciarían de los funcionarios tradicionales por su conciencia acerca de la relación entre conocimiento y poder y su convicción acerca de que poseen  conocimientos relevantes para el ejercicio efectivo del poder. Pues estos se preocupaban por como la materia educativa iba a manejar aquellos 12 años que se proponían para el egreso de la educación de una persona. Desde este posicionamiento, yacostumbrados a la marginación y al disenso, intentarían mantener una cierta distancia crítica respecto de otros actores que también se insertan en el Estado, aunque con otros saberes menos específicos en relación a los campos o áreas de acción en los que cada analista simbólico se desempeña. Al mismo tiempo, procurarían establecer una lógica de interacción con las estructuras jerárquicas de gobierno, antesque una lógica de subordinación u obediencia, para garantizar la educación de toda la población.
De la misma forma, el mantenimiento de esta distancia crítica y el esfuerzo por la horizontalidad de las tomas de decisiones no les resultarían nada sencillos ni hacia adentro, ni hacia afuera del Estado, ya que rompería con aspectos de la cultura política tradicional, junto a cambios que intentansectores de las estructuras partidarias por la demanda social de modernización del sistema político, a contrarrestar tendencias y burocratización autoritaria de las prácticas gubernamentales y estatales, sobre las preferencias de las comunidades educativas.
Por lo cual, como consecuencia de algunas de las cuestiones expuestas, los analistas simbólicos tenderían a promover la construcción de...