Introd Al Rjce Cap 9

CAPÍTULO NOVENO
SISTEMA NACIONAL DE DEFENSA CONTRA PRÁCTICAS
DESLEALES DE COMERCIO INTERNACIONAL. . . . . . .
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Ordenamientos internacionales . . . . . . . . . . . . . . . .
III. La regulación en materia de prácticas desleales en México .
IV. Prácticas desleales de comercio internacional . . . . . . . .
1. Dumping . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Subvenciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Medidas de salvaguarda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Cuota compensatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Elusión de cuota compensatoria . . . . . . . . . . . . . .
VII. Procedimiento aplicable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Autoridades que participan. . . . . .. . . . . . . . . . .
2. Inicio de la investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Inaplicabilidad de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. Recursos existentes en la legislación nacional . . . . . . . .
1. Recurso de revocación . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Juicio de nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. Juicio de amparo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX. Mecanismos alternativos de solución de controversias (establecidos en tratados internacionales) . . . . . . . . . . . . .
1. Capítulo XIX del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Procedimiento de revisión ante un panel . . . . . . . . . .
3. Revisiones ante panelesbinacionales dentro del marco
del artículo 1904 del TLCAN . . . . . . . . . . . . . . .

491
491
492
494
495
496
503
504
507
508
508
508
510
519
520
520
521
522
522
523
526
529

CAPÍTULO NOVENO
SISTEMA NACIONAL DE DEFENSA CONTRA PRÁCTICAS
DESLEALES DE COMERCIO INTERNACIONAL
I. INTRODUCCIÓN
Los países desarrollados, tales como nuestros principales socios comerciales, Estados Unidos y Canadá, hansido los precursores de este tipo de procedimientos y tienen una historia que data desde 1897507 y 1904,508 respectivamente. Esta práctica ilegal y mercantil ha estado siempre orientada
a defender su producción nacional, amparados en una regulación discrecional que deja a sus autoridades un amplio margen para lograr su objetivo,509 lo cual se confirma tanto en sus regulaciones como en todos y cadauno de los casos manifiestos en sus estadísticas,510 ventaja comparativa ante otros Estados cuya legislación sobre la materia es más reciente.
Los gobiernos de dichos países han sido los principales promotores de
que este tipo de procedimientos se regulen en ordenamientos internacionales multilaterales y regionales. Sin embargo, dichos compromisos internacionales son asimilados en forma diferentepor cada sistema jurídi507 La primera ley para contrarrestar los subsidios gubernamentales fue la denominada
Ley Arancelaria de 1987, Antidumping Duty Act de 1916, y en 1921 se promulgó la primera ley antidumping y la Tariff Act de 1930 también conocida como Smoot-Hawle Tariff Act, ley de aranceles que ha tenido diversas modificaciones siempre en defensa de la
producción estadounidense.
508 Desde1904 a 1968 Canadá reguló el Dumping con la Custom Tariff y con la Custom Act (Ley de Aduanas), en 1968 se promulgó la Antidumping Act que asimiló al código Antidumping de la Ronda Kennedy del GATT. En 1984 se emite la Special Import
Measures Act, muy conocida como Ley SIMA (Ley de Medidas Especiales de Importación de 1984), la cual asimiló los Compromisos de la Ronda Tokio del GATT.
509 Porejemplo, los diversos programas de subsidios de Estados Unidos y Canadá que
expresamente excluyen diversos productos agropecuarios, sector avícola, lácteos y granos.
510 Consultar International Trade Administration: http://www.ita.doc.gov/import-admin/record/states/ad-8096.htm.

491

492

RÉGIMEN JURÍDICO DEL COMERCIO EXTERIOR

co (anglosajón o germano-románico), factor determinante que influye en
el...