Introducción al derecho- Nino

CARLOS SANTIAGO NINO: “Introducción al análisis del Derecho”

CAPÍTULO I : LA DEFINICIÓN DE DERECHO:
1) ¿Qué es el derecho?
Existe una dificultad para definir “derecho” y se debe a la adhesión de cierta concepción sobre la relación ente lenguaje y realidad, que hace que no se tenga una idea clara sobre sus presupuestos, técnicas y consecuencias.
Concepción platónica o escencialista:realismo verbal
- hay una sola definición válida que refleja la esencia de las cosas, a través de las palabras, que los hombres no pueden crear o cambiar.
Concepción convencionalista: filosofía analítica
No hay una sola definición válida y estas son establecida arbitrariamente por los hombres, quienes pueden elegir cualquier símbolo para hacer referencia a cualquier clase de cosas; pese aque suele haber un acuerdo consuetudinario para nombrarlas.
Es conveniente investigar su significado en el lenguaje ordinario, ya que definir una palabra no significa describir la realidad

La palabra “derecho” es:
Ambigua: tiene varios significados relacionados entre sí.
- Como “derecho objetivo”: ordenamiento o sistema de normas. (El derecho argentino prevé la pena capital)
- Como“derecho subjetivo”: facultad, atribución, permiso, posibilidad, etc. (tengo derecho a vestirme como quiera)
- Como “ciencia del derecho”: investigación, estudio de la realidad jurídica que tiene como objeto el derecho en los dos sentidos anteriores. (El derecho es una de las disciplinas teóricas más antiguas)
vaga: no está presente en todos los casos, no se puede generalizar.
- La coactividad noes relevante en el Código Civil;
- Directivas promulgadas por una autoridad no en las costumbres jurídicas;
- Reglas generales no en sentencias judiciales que constituyen normas particulares
Carga emotiva: El derecho es una palabra con significado emotivo favorable, lo que perjudica su significado cognoscitivo y haciendo que tenga relación con la moral y la justicia. Así vemos que "Derecho" asecas denota el ordenamiento jurídico. El inconveniente que presenta "derecho" en el lenguaje corriente es su carga emotiva.

2)- El Iusnaturalismo y el Iuspositivismo Jurídico. ( Polémica que gira en torno a la relación entre derecho y moral).
Iusnaturalismo (Representado por la posición del Juez Sempronio): sostiene que hay una conexión intrínseca entre derecho y moral, el positivismojurídico niega tal conexión.
La concepción iusnaturalista sostiene dos tesis:
A.      La tesis de filosofía ética sostiene que hay principios morales y de justicias universalmente válidas, cognoscibles, absolutas y asequibles a la razón humana.
B.       La tesis acerca de una conexión intrínseca entre derecho y moral.

Si bien todos los Iusnaturalistas coinciden sustancialmente en defender estasdos tesis, discrepan en el origen de dichos principios del “derecho natural”:
- El iusnaturalismo teológico: Sostiene que el derecho natural es aquella parte del orden eterno del universo originado por dios, asequible a la razón humana. El derecho natural es universal, aplicable a todos los hombres y en todos los tiempos, y necesario, es inmutable. Las leyes positivas deben tener también la funciónde hacer efectivos, mediante la coacción, los mandatos del derecho natural. Hans Kelsen y Alf Ross, sostienen que los únicos juicios cuya verdad o falsedad es decidible son los juicios que tienen contenido empírico.
- El iusnaturalismo racionalista: Sostiene que el derecho natural no deriva de los mandatos de Dios sino de la naturaleza o estructura de la razón humana. Iluminismo S. XVII y XVIII(Influyeron en la dogmática jurídica -tradición jurídica vigente, en Europa-)
- La concepción historicista: Pretende inferir normas universalmente válidas a partir del desarrollo de la historia humana. Esta es una corriente de índole encubierta, detrás de otra que se funda en la “naturaleza de las cosas”, que sostiene que ciertos aspectos de la realidad poseen fuerza normativa, fuente de...