Introducción alexy

Resumen de Introducción al derecho II: Derecho, razón práctica ROBERT ALEXIS

SISTEMA JURÍDICO, PRINCIPIOS JURÍDICOS Y RAZÓN PRACTICA

1.INTRODUCCION:

¿Existe para todo cada caso jurídico una única respuesta correcta? Discusión desencadenada por Ronald Dworkin, su tesis es que existe una única respuesta correcta para cada caso, se distingue de la teoría de positivistas como Hart y Kelsen,según ellos el sistema de reglas se pueden identificar como reglas jurídicas sobre la base de validez y/o eficacia. Un sistema jurídico así es siempre un sistema jurídico abierto (por la vaguedad del lenguaje la posibilidad del conflicto entre normas y la existencia de casos no regulados, si un caso cae en un espacio vacío del sistema jurídico, el juez, debe decidir por medio de fundamentosextrajurídicos, por lo tanto no se puede hablar de una única respuesta correcta ya dada por el sistema jurídico, que sólo cabe reconocer. Darwin contrapone este modelo de reglas, un modelo de principios, según este modelo el sistema jurídico está compuesto además de por reglas por principios jurídicos, que deben permitir también que exista una única respuesta correcta en los casos en que lasreglas no determinen una única respuesta correcta, siendo está la que mejor pueda justificarse a través de una teoría substantiva que contenga aquellos principios y ponderaciones de principios que mejor se corresponden con la constitución, las reglas de derecho y los precedentes. Reconoce Dworkin, que no se ha encontrado ningún procedimiento que muestre una única respuesta correcta, sin embargo esono constituye una objeción para su existencia, un juez ideal “Hercules”, equipado con habilidad, paciencia, sabiduría y agudeza sobrehumanas, esta en condición de encontrar una única respuesta.

2.TEORIA DE LOS PRINCIPIOS

2.1 Reglas y principios

Tantos las reglas como los principios pueden concebirse como normas, de lo que se trata es de una distinción dentro de la clase de las normas.-La generalidad como criterio de distinción
El criterio de distinción más frecuentemente citado es el de la generalidad, los principios son normas de un grado de generalidad relativamente bajo. Quien considera la generalidad como desiciva llega a la conclusión de que entre las reglas y los principios existe sólo una distinción de grado, esto es la tesis débil de la separación. La tesis fuertede la separación la representa, quien afirma que la diferencia entre reglas y principios no es simplemente de grado, sino de tipo cualitativo, esta última es la tesis correcta.

-Criterios de distinción de Dworkin.
Dworkin plantea dos argumentos:
• Las reglas son aplicables al todo o nada, si se da el supuesto de hecho de una regla, existen sólo dos posibilidades, la regla es válida oinválida. Los principios, no determinan necesariamente la desición que solamente proporcionan razones que hablan a favor de una u otra decisión.
• Los principios tienen una dimensión de peso, se muestran en las colisiones entre principios. Si colisionan dos principios se da un valor decisorio al principio, tenga un peso relativamente mayor, sin que por ello quede invalidado el principio con elpeso relativamente menor. En un conflicto entre reglas que sucede, sin que una regla establezca una excepción para la otra, al menos una debe siempre ser inválida.
Puede dudarse de la solidez del argumento to o nada, ocasión de la desición de un caso se introduzca en una regla una nueva excepción hasta entonces desconocida. La tesis de que los conflictos de reglas ofrecen una estructuraenteramente distinta a la de las colisiones entre principios, ofrece un criterio de distinción adecuado.

-Conflictos de reglas y colisiones de principios como puntos de apoyo para la obtención de criterios de distinción adecuados.
• Conflicto entre una norma jurídica del estado federal y una norma de un land. Land prohibe la apertura de puestos de venta los miércoles desde las 13...