Introducción del Gran Otro

Introducción del Gran Otro.
Por qué no hablan los planetas?
1. Tendemos a razonar sobre los hombres como si se tratara de lunas, calculando sus masas, su gravitación.
Cuando se trata del hombre, tal relación entre l satisfacción del sujeto y la satisfacción del otro siempre está en tela de juicio.
Espero hacerles ver hoy que sería errado creer que se trata aquí del mismo otro que ese otro delque a veces les hablo, ese otro que es el yo, o, para ser más precisos, su imagen. Aquí hay una diferencia radical entre no satisfacción y la satisfacción supuesta del otro. No hay imagen de identidad, reflexividad, sino relación de alteridad fundamental.
Hay que distinguir, por lo menos, dos otros: uno con una A mayúscula (A de Autre), y otro con a minúscula que es el yo. En la función de lapalabra de quien se trata es del Otro.
Los planetas no hablan: primero, porque no tienen nada que decir; segundo, porque no tienen tiempo; tercero, porque los han hecho callar.
En la medida en que se opera la identificación del ser con su imagen pura y simple tampoco hay sitio para el cambio, es decir, para la muerte. En la medida en que aquí el sujeto se identifica simbólicamente con lo imaginario,realiza en cierto modo el deseo.
De vez en cuando oscilo entre los planetas y las estrellas. Esto no es casual. Porque el “siempre en el mismo lugar” no nos lo mostraron primero los planetas, sino las estrellas.
Hicimos un progreso esencial cuando nos percatamos de que había cosas que realmente estaban en el mismo lugar, cosas que se divisaron primero bajo la forma de planetas errantes.
Estarealidad es una primera razón para que los planetas no hablen. Sin embargo, sería un error creer que sean tan mudos. Nosotros los hemos hecho hablar y sería un gran error no preguntarnos cómo es esto posible.
Newton consiguió hacerlos callar. El silencio eterno de los espacios infinitos que causaba espanto a Pascal, es algo adquirido después de Newton: las estrellas no hablan, los planetas son mudosporque se los ha hecho callar, única verdadera razón, pues finalmente nunca se sabe lo que puede ocurrir con una realidad.
Los planetas no hablan a partir del momento en que se les ha cerrado el pico, a partir del momento en que la teoría newtoniana produjo la teoría del campo unificado, y bajo una forma que se completó después pero que ya era perfectamente satisfactoria para todas las menteshumanas.
El movimiento newtoniano utiliza el tiempo, pero el tiempo de la física no inquieta a nadie, porque en nada concierne realidades: se trata del justo lenguaje, y no es posible considerar el campo unificado de otro modo que como un lenguaje bien hecho, una sintaxis.
Todo lo que entra en el campo unificado no hablará nunca más.
Nos hallamos ante algo frente a lo cual el único que no se espanta esnuestro inconsciente.
Está claro que donde se produce algo extraño es del lado del lenguaje.

2. Tratándose del psicoanálisis, nuestra meta es llegar al campo unificado y hacer de los hombres lunas? Acaso los hacemos hablar tanto sólo para hacerlos callar?
La cuestión de saber cuál es el final de nuestra práctica se halla en el centro de la técnica analítica. Al respecto se cometen erroresescandalosos.
Consiste el análisis en la realización imaginaria del sujeto? El yo y el sujeto son confundidos, y se hace del yo una realidad, algo que es, como se dice, integrativo o sea que mantiene al planeta unido.
Ese planeta no habla no sólo porque es real, sino porque no tiene tiempo, en sentido literal: el planeta carece de esa dimensión porque es redondo. La integración es eso: el cuerpo circularpuede hacer todo lo que se le ocurra, siempre queda igual a sí mismo.
Se nos propone como meta del análisis redondear al yo, darle la forma esférica en que habrá integrado definitivamente todos sus estados disgregados, fragmentarios, sus miembros esparcidos, sus etapas pregenitales, sus pulsiones parciales, el pandemónium de sus ego fragmentados e innumerables. Carrera del ego triunfante: tantos...