Introducción a la Ciencia Jurídica

INTRODUCCIÓN
Derecho como entidad existencial, es susceptible de una valoración jurídica positiva a través de la cual se persigue la realización de valores contenidos en los ordenamientos jurídicos positivos, tanto en la aplicación de las normas como en su elaboración acorde a datos formales predeterminados.
En segundo lugar, una valoración jurídica pura porque lo que realmente interesa es elrespeto del fenómeno jurídico frente a valores que no están contenidos en el mismo, que están fuera de él, es decir, a valores puros y no a valores positivos ya formados por el hombre en su tarea de elaboración de la norma.
Tradicionalmente se ha sostenido que el fin del derecho es un valor o una serie de valores de carácter ético social, por que se realiza en la sociedad y son la justicia, elbien común y la seguridad jurídica.
Es un conjunto de normas juridicas creadas e impuestas por quien detenta el poder, destinadas a regular el bienestar social y la paz.
La definición final da cuenta del Derecho positivo, pero no su fundamento; por ello juristas, filósofos y teóricos del Derecho han propuesto a lo largo de la historia diversas definiciones alternativas, y distintas teoríasjurídicas sin que exista, hasta la fecha, consenso sobre su validez. El estudio del concepto del Derecho lo realiza una de sus ramas, la Filosofía del Derecho. Con todo, la definición propuesta inicialmente resuelve













ARBITRARIEDAD. CONCEPTO:
Es la conducta antijurídica de los órganos del Estado. Es cuando el Estado viola una norma que él mismo dictó. Es de derecho público y esla especie mas grave de antijuridicidad. Es el abuso del poder en el ejercicio de sus funciones.
ILEGALIDAD. CONCEPTO:
Es la violación de la norma jurídica cometida por un particular o funcionario de jerarquía superable que puede subsanarse por vías de impugnación. Se diferencia con la arbitrariedad en que el acto arbitrario se emana del poder máximo siendo definitivo, y el acto ilegal puede serimpugnado.
INJUSTICIA. CONCEPTO:
Consiste en no atribuir a cada uno lo que le corresponde. Cuando decimos que un acto es injusto hacemos un juicio valorativo. Cuando el Derecho Natural entra en conflicto con el Derecho Positivo se producen las injusticias.
El tema del Derecho es para ellos bastante asombroso. Cuando conocen lo que establece la Ley de Procedimiento Penal, la Constitución yalgunas otras pragmáticas jurídicas, he visto caras que expresan tamaña duda sobre lo que digo pues les suena a irrealidad. He tenido que enseñarles donde la ley hace referencia -por ejemplo- al asiento que debe hacer el carpetero en la unidad de policía cuando a esta es llevado un detenido.

No menos dudas siempre despierta cuando hablo de los requisitos para entrar en una vivienda habitada sin elconsentimiento de sus moradores.

“Pues ellos (se refiere a la policía) entran sin pedir permiso, a veces hasta el cuarto”, me dice uno. Es algo que oigo a menudo.

En días pasados se originó una discusión sobre el contenido de los términos “ilegal” o “injusto” y el concepto de lo “arbitrario”. Me pidieron que escribiera algo aclaratorio sobre esto, y eso es lo que hago ahora pues enderecho no es lo mismo una cosa que la otra.

Sucede con bastante frecuencia en nuestro país (con más frecuencia de lo que desearíamos que aconteciera), que una decisión de un tribunal adolece unas veces de un quebrantamiento de ley y otras de un quebrantamiento de forma (o ambas) y entonces esa ruptura es susceptible de ser impugnada ante otro tribunal de superior instancia.

Cuando lo anteriorocurre, es decir, cuando una sentencia de un tribunal es rechazada por un tribunal superior por considerarla, por ejemplo, que no tiene en cuenta lo establecido legalmente en la justa medida, es probable que estemos en presencia del injusto jurídico por parte del tribunal inferior.

Aun cuando todos esperamos que el derecho exista en un determinado país para realizar el ideal de la justicia,...