introducción a la psicología


Trabajo Práctico
De
Introducción
A la
Psicología

¿Cuál es la concepción de sujeto expuesta por Foucault?
Las ideas que me gustaría discutir aquí no representan ni una teoría ni una metodología. Mi objetivo ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura. Me he ocupado, desde este punto de vista, de tres modos deobjetivación:
Primero están los modos de investigación que tratan de otorgarse a sí mismo el estatus de ciencia; por ejemplo: La objetivación del sujeto productivo, del sujeto que trabaja, en el análisis de la riqueza y de la economía.
Segundo esta la objetivación del sujeto en lo que llamare las “prácticas divisorias”. El sujeto se encuentra dividido en su interior o divido de los otros; por ejemplo: elloco y el cuerdo.
Y en tercer lugar el modo en que un ser humano se convierte a sí mismo o a sí misma en sujeto; por ejemplo: elegí el dominio de la sexualidad – el modo como los hombres aprendieron a reconocerse a sí mismo como sujetos de “sexualidad”.
Así, el tema general de mi investigación no es el poder sino el sujeto. Muy pronto me pareció que, mientras que el sujeto humano está inmerso enrelaciones de producción y de significación, también se encuentra inmerso en relaciones de poder muy complejas. En la historia y la teoría económicas proporcionaban un buen instrumento para estudiar las relaciones de producción; que la lingüística y la semiótica ofrecían instrumentos para estudiar las relaciones de significación; pero para las relaciones de poder no contábamos con herramientas deestudio. Solo podíamos recurrir a maneras de pensar sobre el poder, esto es: ¿Qué es lo que legitima el poder? O podíamos recurrir a maneras de pensar sobre el poder basadas en modelos institucionales, esto es: ¿Qué es el Estado?
Era necesario, extender las dimensiones de una definición del poder, si se deseaba utilizar esta definición en el estudio de la objetivación del sujeto.
¿Necesitamos unateoría del poder? Puesto que una teoría supone una objetivación previa, pero este trabajo analítico no puede llevarse a cabo sin una conceptualización progresiva que implica un pensamiento crítico.
Lo primero que debe revisarse es lo que llamare las “necesidades conceptuales” con esto quiero decir que la conceptualización no debería fundarse en una teoría del objeto:
No es el criterio únicoNecesitamos conocer las condiciones históricas
Necesitamos una conciencia histórica de nuestra circunstancia actual
Lo segundo que habría que revisar es el tipo de realidad de la que nos estamos ocupando.

Para nosotros el poder no es solo una cuestión teórica, sino que forma parte de nuestra experiencia. Quisiera mencionar dos “formas patológicas” – esas dos “enfermedades del poder” – elfascismo y el estalinismo, utilizaron ampliamente las ideas y los procedimientos de nuestra racionalidad política.
Lo que necesitamos es una nueva economía de las relaciones de poder – usando la palabra economía en su sentido teórico y práctico. En otras palabras: desde Kant, el papel de la filosofía es impedir que la razón vaya más allá, de los imites de lo dado en la experiencia; el papel de lafilosofía también ha sido vigilar los poderes excesivos de la racionalidad política. Todo el mundo conoce estos hechos banales, los cuales tenemos que descubrir – cuál es el problema específico y tal vez original relacionado con ellos.
La relación entre la racionalización y los excesos del poder político es evidente, pero el problema es: ¿Qué hacer, probamos la razón? Pienso que nada seria masestéril. Primero, porque el campo al que se aplica no tiene nada que ver con la culpa o la inocencia. Segundo, porque no tiene sentido referirse a la razón como la entidad contraria a la sinrazón. Por último, porque tal intento nos obligaría a desempeñar el arbitrario y aburrido papel del racionalista o del irracionalista.
¿Intentamos analizar este tipo de racionalismo que parece ser privado de...