Introducción a la teoría pura del derecho

“INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA PURA DEL DERECHO”

EL DERECHO: NORMA O HECHO “EL SER” O “DEBER SER”

Existen dos puntos de vista del concepto de derecho: El derecho es un hecho o una conducta y el derecho es una norma (que debe SER o DEBE SER realizado).

El problema del SER y el DEBER SER pueden diferenciarse de la siguiente manera:
SER: son las aseveraciones o afirmaciones de la realizacióndel ACTO dicho de mejor manera es el mandato que ordena la realización del ACTO.
DEBER SER: es la descripción de la norma; es decir, una norma DEBE SER cuando indica mandato, autorización y permiso.

Después de ver la diferencia entre el SER y el DEBER SER podemos decir que si el acto es autorizado jurídicamente DEBE SER cumplido obligatoriamente por ser una NORMA. En otras palabras el SER es laacción o la condición y el DEBER SER es el efecto o consecuencia.

EL DERECHO, UN ORDEN COERCITIVO: LOS CONCEPTOS DE SANCIÓN, DELITO, OBLIGACIÓN, RESPONSABILIDAD, DERECHO; ACTOS COERCITIVOS QUE NO SON SANCIONES

Para Hans Kelsen el derecho es norma porque regula la conducta mutua de los hombres; pero es una norma de orden coercitivo. Los actos coercitivos establecidos por el derecho comoreacciones contra una determinada conducta humana son llamadas sanciones, las cuales en el Derecho Nacional Moderno son el castigo y la ejecución. La conducta ilegal o delictuosa es la conducta que constituye la condición o supuesto para la sanción y la conducta contraria al delito es el contenido de una obligación jurídica.

Todas las personas estamos en la obligación de comportarnos de una maneraen relación con los demás, mientras, que los demás poseen un derecho a la conducta de los otros. La Teoría Pura del Derecho señala, que el establecimiento de una obligación es una necesaria función del derecho, pero el otorgamiento de derechos subjetivos no es una necesaria función del Derecho; en consecuencia, el Derecho en sentido subjetivo es lo mismo al Derecho en sentido objetivo: una norma.Una sanción puede dirigirse solamente al autor del delito, llamado responsabilidad individual; pero si va dirigida contra individuos que son miembros de un determinado grupo es una responsabilidad colectiva. Además de ello, existe la responsabilidad basada en culpa, cuando el efecto dañino es previsto; responsabilidad absoluta, cuando el efecto dañino no es previsto y la negligencia cuandohaciendo uso de la prudencia el hecho pudo ser previsto y evitado.

El derecho Moderno posee actos coercitivos como una reacción contra los delitos sino también contra los hechos considerados por la autoridad jurídica como perjudiciales para la sociedad.

CAUSALIDAD O IMPUTACIÓN



CAUSALIDAD

• Es un hecho de la realidad
• Si se produce la condición automáticamente se produce unefecto
• No interviene la voluntad
• Encadena causas y efectos

IMPUTACION

• Interpreta la realidad sin buscar causas
• Si se produce la condición establecida por una norma, debe producirse una consecuencia llamada sanción (premio o castigo).
• Interviene la voluntad
• No hay encadenamiento de causas y efectos

 Tras la diferenciación que hace Kelsen se puede decir que este afirmaque en la causalidad la primera causa no se puede concebir por que después hay una serie de efectos

 También podemos decir que el Derecho da NORMAS IMPUTATIVAS y no explicativas pues no se evoca al principio de causalidad, es por ello que el agente jurídico solo imputa y no explica.

NORMA JURÍDICA Y ENUNCIACIÓN DESCRIPTIVA DEL DERECHO

El objeto de la Ciencia Jurídica son la normas,pero ésta no puede describir sus objeto por enunciados de ser sino de deber ser; considerando que la norma indica que si alguien roba es o será castigado esto pueda que no sea así puesto que un ladrón pueda escapar y por tanto el enunciado sería falso. Sin embargo, la norma no es ni verdadera ni falsa, sino válida o no válida y posee un sentido descriptivo cuando la ciencia del derecho afirma la...