"Introducción" y "Conclusión", en El hombre, el Estado y la guerra, Editorial Nova, Buenos Aires, 1959.

Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 6 Abril de 2007, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950

El hombre, el Estado y la guerra
Kenneth N. WALTZ
Capítulos de “Introducción” y “Conclusión” extraídos de WALTZ, Kenneth N. El
hombre, el Estado y la guerra, Editorial Nova, Buenos Aires, 1959. La obra original,
Man, the Sate and War, fue publicada por Columbia University Press en 1954.Introducción
Alguien ha dicho que preguntar quién ganó una guerra determinada es como
preguntar quién ganó en el terremoto de San Francisco. La proposición de que en
las guerras no existe la victoria, sino diversos grados de derrota gana cada vez más
aceptación en el siglo XX. Pero ¿son las guerras similares a los terremotos en lo que
se refiere a su condición de acontecimientos naturales, cuyocontrol o eliminación
está más allá de la inteligencia del hombre?
Pocos admitirían que lo son; sin embargo, las tentativas que se han
realizado para eliminar la guerra, aunque noblemente inspiradas y procuradas con
diligencia, apenas han traído efímeros momentos de paz entre los estados. Existe
una evidente desproporción entre el esfuerzo y el producto, entre el deseo y el
resultado. Eldeseo de paz, nos han dicho, está fuerte y profundamente arraigado
en el pueblo ruso; y estamos convencidos de que lo mismo puede decirse con
respecto a los norteamericanos. De estas aseveraciones se desprende algún
consuelo; pero a la luz de la historia, y también de los sucesos actuales, es difícil
creer que el deseo pueda engendrar la situación anhelada.
Los

estudiosos

de

cienciassociales

han

comprendido

mediante

sus

investigaciones hasta qué punto el presente está ligado al pasado, y qué
íntimamente las partes de un sistema dependen una de la otra, se inclinan a ser
conservadoras al estimar las posibilidades de alcanzar un mundo radicalmente
mejor. Si alguien preguntase acerca de la posibilidad de lograr la paz allí donde en
el pasado hubo guerra, lasrespuestas resultarían a menudo pesimistas. Quizá sea
ésta una pregunta equivocada. Verdaderamente, las contestaciones serían un poco
menos desalentadoras si se formulasen, en cambio, las siguientes preguntas: ¿hay

1
http://www.relacionesinternacionales.info
1

Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 6 Abril de 2007, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950

maneras de disminuir laincidencia de la guerra, o de aumentar las posibilidades de
paz? ¿Podremos tener paz en el futuro más a menudo que en el pasado?
La paz es uno de los fines entre los muchos que simultáneamente se busca
lograr. Los medios para procurarla son muchos. El fin y los medios se buscan y
aplican en condiciones diversas. Aunque resulta difícil creer que existen caminos
conducentes a la paz no transitadosaún por los estadistas ni propugnados por los
especialistas en relaciones exteriores, la complejidad misma del problema sugiere
la posibilidad de combinar las actividades de maneras diferentes, con la esperanza
de que alguna de estas combinaciones nos conduzca más cerca del objetivo. ¿Se
debe por ello concluir que la sabiduría del hombre de estado reside en intentar
primero una política yluego otra, en hacer lo que el momento - parezca exigir? Una
respuesta afirmativa sugeriría que el deseo de progreso radica en una política
divorciada del análisis, en la acción alejada de la reflexión. Sin embargo, cada
intento de aliviar una situación implica algún conocimiento de sus causas: explicar
cómo se puede lograr la paz más rápidamente requiere una comprensión de la
causas de laguerra. Trataremos de lograr esta comprensión en las páginas
siguientes. Haciendo nuestro el título de un libro de Mortimer Adler, nuestro tema
es “cómo pensar acerca de la guerra y la paz”. Los capítulos subsiguientes
constituyen, hasta cierto punto, ensayos de teoría política. Esta denominación está
en parte justificada, en primer lugar, por las características de la investigación examinamos...