INTRODUCCION AL ESTUDIO DE LAS CIENCIAS JUR DICAS

INTRODUCCION AL ESTUDIO DE LAS CIENCIAS JURÍDICAS
Soluciones negativas y afirmativas según algunos filósofos
el problema valorativo del derecho es el primero que se plantea en la historia del pensamiento filosófico, mucho antes que los problemas ontológico y lógico en efecto; según veremos al tratar las distintas soluciones, ya los filósofos griegos presocráticos se ocuparon de él.
Para que laexplicación resulte más comprensible, presentamos dos grandes grupos de las diversas soluciones dadas a este problema
NEGATIVAS
Niegan la existencia de un criterio racional de validez absoluta y, en general solo aceptan como verdaderos los principios de justicia variables en el tiempo y en el espacio.
a) En Grecia, los sofistas constituyeron un ejemplo típico de esta posición y uno de ellosTrasímaco decía que “justo es lo que conviene al más fuerte”, los escépticos sostenían la misma tesis.
b) Reproducen esta postura filosófica los modernos escépticos franceses, como Montaigne y Pascal. Este último condenso su pensamiento en una famosa frase “No hay nada justo o injusto cuyo carácter no varíe con el cambio de clima. Valiente justicia que limita un río o una cordillera!”
La EscuelaHistórica del Derecho, el materialismo, el evolucionismo, el utilitarismo, el positivismo, etc, pertenece también al grupo de soluciones negativistas.
El positivismo por ejemplo solo admite la consideración de los aspectos empíricos del derecho “que pueden ser estudiados bien como dogmática jurídica, exposición del derecho vigente bien desde el punto de vista sociológico en cuanto a la trama causal desu gestación y desarrollo. En este aspecto como en todos, el positivismo no constituye una solución filosófica, sino la plena negación de la actitud filosófica.
Crítica: como se verá seguidamente, la negación de un criterio racional metaempírico de justicia es una postura ya superada en el campo de la Filosofía del Derecho




AFIRMATIVAS
Son muchas las concepciones dadas en este sentido en elcurso de la historia del pensamiento iusfilosófico.
a) Platón, analiza el problema en su obra la República o Diálogo sobre la Justicia, sostiene que ésta es la virtud universal y que consiste en una armonía entre las diversas partes por lo cual cada uno debe hacer lo que le corresponde.
En su República ideal los ciudadanos están divididos en tres clases rígidamente estratificadas (magistrados,guerreros, artesanos) cada uno con su función propia y una virtud particular: los magistrados, la sabiduría; los guerreros: el valor; los artesanos: el temple o laboriosidad. El estado es entonces realmente justo, cuando cada uno y cada clase cumple estrictamente con su función, reinando así la armonía.
Crítica: esta posición platónica de considerar a la justicia como una virtud, posición que se repitea lo largo de todo el pensamiento filosófico hasta la época actual es errónea.
Cossio afirma lo siguiente: “el obrar con justicia no significa vivir a conciencia”.
En síntesis si la justicia fuera una virtud, no habría justicia donde tal virtus faltara.
b) Aristóteles, desarrollo su teoría de la justicia en la Ética a Nicómaco, donde superando el pensamiento platónico concibe a la justicia nosólo como una virtud, sino también como algo específico del derecho, en razón de su alteridad. Fundamentalmente, el Estagirita considera a la justicia como una proporción; lo justo es aquella medida que representa la equidistancia entre lo mucho y lo poco, es decir el justo medio.
Distingue Aristóteles varias especies de justicia.
1. Justicia general o universal: la justicia es una virtud total,puesto que más que una virtud, es el resultado de todas las virtudes.
2. Justicia particular: concepto de filiación pitagórica, constituye el aporte original del Estagirita a la teoría de la justicia y según sean las circunstancias en que juegue el principio general de “repartición igual”, distingue la igualdad en conmunicativa y distributiva.
Por último Aristóteles comprendió cabalmente que la...