Introduccion Al Estudio Del Derecho Sintesis Capitulo 3

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIHUAHUA

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES

LIC. EN CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN

“Síntesis capitulo III”

Mayra Georgina Rojas Orozco

258639

EL DERECHO Y LOS CONVENCIONALISMOS SOCIALES

13. PUNTOS DE CONTACTO ENTRE LAS NORMAS JURIDICAS Y LOS CONVENCIONALISMOS
Son los atributos comunes a las reglas del trato y los preceptos del derecho. La primerade las semejanzas estriba en su carácter social. No tendría ningún sentido hablar de los derechos sociales de un hombre aislado. Robinson en su isla puede perfectamente olvidarse de las reglas de etiqueta y la moda.
Un segundo punto de contacto lo encontramos en la exterioridad de las dos especies de preceptos. La oposición exterioridad- interioridad, a que aludimos al tratar de distinguirderecho y moral, las exigencias de la moda, verbigracia, refiéranse a un aspecto puramente externo de la conducta.
Un tercero nota común es la absoluta pretensión de validez, no se trata de invitaciones o consejos, sino de exigencias que reclaman un sometimiento incondicional, los convencionalismos son exigencias tacitas de la vida colectiva, carecen de una formulación expresa y absolutamente clara.14. TESIS DE GIORGIO DEL VECCHIO
La actividad humana puede hallarse sujeta a obligaciones que unas veces tienen una índole típicamente moral y otras asumen carácter jurídico. Las normas creadoras de las primeras son siempre unilaterales; las que establecen las segundas poseen estructura bilateral. No es posible admitir la existencia de una regla de conducta que no sea imperativa o simplementeimperativo-atributiva.
Los llamados convencionalismos no constituyen una clase especial de normas, sino que pertenecen, al ámbito de la moral, en cuanto no facultan a nadie para exigir la observancia de las obligaciones que postulan.
15.TESIS DE GUSTAVO RADBRUCH
El profesor niega la posibilidad de distinguir conceptualmente las normas jurídicas y las reglas del trato social. El derecho, la moral,la religión, en una palabra, todas las formas de la cultura, poseen orientación análoga y tienden siempre al logro de valores: justicia, bondad, santidad, etc. Pero si inquirimos cuales sirven de meta de los convencionalismos no lograremos descubrirlos, sencillamente porque no existen.
“los conceptos culturales referidos a un valor, pueden definirse con ayuda de la idea a que se orientan. De estamanera hemos determinado a la moral como la realidad cuyo sentido estriba en el desarrollar la idea de lo bueno y al derecho como la realidad que tiene el sentido de servir a la justicia.
La conexión entre el derecho y convencionalismos, sigue diciendo Radbruch, no es, en realidad, de orden lógico, sino histórico.
16. TESIS DE RODOLFO STAMMLER
La normas del derecho y los convencionalismossociales deben ser distinguidos, atendiendo su diverso grado de pretensión de validez. Las primera pretenden valer de manera incondicional y absoluta, independientemente de la voluntad de los particulares; los segundos son invitaciones que la colectividad dirige al individuo, incitándolo a que se comporte de determinada manera.
Los preceptos de la etiqueta, las reglas del decoro y, en general, todoslos convencionalismos, son exigencias de tipo normativo. Quien formula una invitación deja al arbitririo del invitado la aceptación o no aceptación de la misma; quien, como legislador, estatuye deberes jurídicos, reclama, en cambio, obediencia incondicional, sin tomar en cuenta el asentimiento de los obligados ni conceder a estos el derecho de poner en tela del juicio la justificación de losrespectivos mandatos.
Si los usos sociales son invitaciones, no es posible atribuirles carácter obligatorio, es evidente que la sociedad quiere que sus convencionalismos sean fielmente acatados, y que tal pretensión es análoga a la del orden jurídico. Trátese, en ambos casos de legislaciones heterónomas, que exigen un sometimiento incondicional.
17. TESIS DE RODOLFO JHERING
La diferencia entre las...