Introduccion al Pensamiento politico y social en America Latina

 Introducción a la Teoría Política y Social Latinoamericana




1-¿Cuales eran las diferencias respecto al poder de la Iglesia Católica en los distintos países formados luego de la Independencia? Fundamente su respuesta e Indique en qué medida ese poder obstruía la realización de los principios del liberalismo.
La Iglesia Mexicana debido a laimportancia política y económica que tuvo México durante casi tres siglos de dominio español, había desarrollado una preponderancia institucional y económica que no se podía comparar a la de otras regiones, tales como Venezuela y del Rio de la Plata desarrolladas tardíamente. En México varias generaciones de españoles y criollos ricos habían dotado a los conventos y a las fundaciones, con lo cual laIglesia se convirtió en un elemento importante de la economía nacional. Debido en parte a esta razón en México el poder y la riqueza de la Iglesia se convirtieron en una cuestión importante antes de que en otras partes se convirtiera en significante. La lucha por desmantelar el poder de la Iglesia se alargo durante décadas y tuvo una intensidad notable. En cambio, en la región del Rio de la Plata yen Venezuela la Iglesia tenia raíces menos profundas y el poder y los privilegios de la Iglesia colonial se pudieron reducir con relativa facilidad.
2-¿En qué sentido sostiene Safford, las disposiciones constitucionales formales frecuentemente se convirtieron en letra muerta?
Para Safford las disposiciones constitucionales formales frecuentemente se convirtieron en letra muerta porque ningúngrupo político creía que sus adversarios iban a cumplirla. Los que detentaron el poder se apartaron de los principios constitucionales y a menudo reprimieron duramente a la oposición a fin de retener el gobierno en sus manos.
Los que estaban en la oposición creían generalmente de forma acertada, que nunca llegarían a obtener el poder del Estado a partir de los medios establecidos por laconstitución, porque los que estaban en el gobierno controlaban las elecciones. Por ello, los políticos de la oposición, tanto los militares como los civiles, esperaban y se aprovechaban de los momentos de mayor debilidad del gobierno para desplazar al grupo en el poder.
3-¿Por qué la propiedad comunal Indígena resultaba incompatible con la concepción individualista de la sociedad sustentada por elideario liberal? ¿Cuáles fueron las consecuencias sociales y económicas de esta contradicción?
Desde los años veinte hubo el acuerdo general de que las propiedades deberían repartirse entre los indios. Casi todos los miembros de la elite consideraban que la propiedad comunal estaba en contradicción con los principios económicos liberales, porque se suponía que la propiedad colectiva no podía activarlos intereses individuales.
También se creía que de esta manera los indios se integrarían más en la sociedad, en términos de igualdad, algo que no podía hacerse si vivían en comunidades gobernadas por principios distintos a los del resto de la sociedad. La elite reconocía la improbabilidad de que tal incorporación se diera en términos de igualdad; durante los años veinte y treinta las leyes queregían el reparto de las tierras de los indios ponían trabas a la libertad de éstos a vender sus propiedades para así protegerlos de la explotación. Sin embargo, había la idea de que el objetivo de convertir a los indios en propietarios privados y de integrarlos en la sociedad dominante era bueno. Al iniciarse este proceso de liquidación de la propiedad comunal pocas voces se manifestaron en contra.En Nueva Granada, sólo en la década de 1840, unos pocos miembros de la élite expresaron su inquietud sobre los posibles males que ello podía acarrear a los indios. Y sólo en los años sesenta un número más crecido, tanto de liberales como de conservadores, reconoció los nefastos resultados de esta reforma que privó a los indios de su tierra y los redujo a una miseria mayor.
Así pues, varios...