Introduccion a la crítica arquitectónica

Introducción a la problemática de la crítica.

El sentido de la crítica.
Como primera definición, la critica comporta un juicio estético. Dicho juicio consiste en una valoración individual de la obra arquitectónica que el crítico realiza a partir de la complejidad del bagaje de conocimientos que dispone, de la metodología que usa, de su capacidad analítica y sintética y también de susensibilidad, intuición y gusto. Al mismo tiempo parte de un compromiso ético: la mejora de la sociedad, el enriquecimiento del gusto artístico, la defensa de la adecuación de la arquitectura a sus fines.

La critica, por tanto, se sitúa en el amplio horizonte que se extiende entre dos extremos ilusorios y falsos: el exceso racionalista y metodológico que cree que se pueden establecer interpretacionestotalmente fiables y demostrables, únicas y estables, sobre toda obra de la creación, y el exceso irracionalista, arbitrario y bárbaro, que alega la inutilidad de toda critica en relación a las grandes obras de arte. Lejos de ambos límites absurdos se sitúa la interpretación.

Los inicios de la crítica.
Los inicios de la crítica se sitúan en la segunda mitad del siglo XVIII con el surgimiento delespíritu ilustrado y la eclosión del neoclasicismo, que más que un estilo comporto una total transformación del gusto y de los métodos de creación de las artes, la arquitectura y las ciudades.

Denis Diderot (1713-1784) con “Los nueve salones” y con sus ensayos y pensamientos sobre pintura, escultura y poesía, y Francisco Milizia (1725-1798) con la defensa de los conceptos rigoristas yclasicistas en el “Arte de saber ver en las Bellas Artes del diseño”, podrían considerarse precursores e iniciadores de este espíritu critico que tuvo su teorización en el sistema filosófico de Immanuel Kant.

Es a partir del arte de vanguardia y del movimiento moderno que la actividad de la crítica toma un papel más relevante. La ruptura con la mimesis, las diversas génesis de la abstracción, ladefensa de una nueva arquitectura, todo ello requiere una teoría, una critica y una historiográfica que acompañen la difusión de la obra de arte y de la arquitectura moderna hasta hoy.

El ensayo como técnica de la crítica.
Todo ensayo debe intentar hilvanar razonamientos y comparaciones inéditas, hasta cierto punto heterodoxas, con elementos subjetivos. El ensayo consiste en una reflexión abierta einacabada que parte del desarrollo de la duda.

El ensayo debe ser abierto en su estructura, de forma provisional, revocable, perfeccionable. Es una prueba, una tentativa, un acercamiento. Debe partir de las muy distintas metodologías de la duda sistemática, desde Sócrates hasta la deconstrucción, pasando por Descartes Diderot.

El ensayo que no pretende agotar un tema, no posee la estructurade un poema o una narración, que pueden llegar a un resultado definitivo, sino que siempre ha de estar dispuesto a la transformación, a la continuidad, al replanteamiento, al carácter discursivo y dialéctico.

En el caso de la arquitectura, el juicio se establece sobre la medida en que la obra ha alcanzado sus finalidades: funcionalidad distributiva y social, belleza expresión de símbolos ysignificados, adecuado uso de los materiales y las técnicas, relación con el contexto urbano, el lugar y el medio ambiente.

Los espacios de la crítica.
El ejercicio de cada tipo de crítica mantiene una estrecha relación con el espacio desde el cual se genera. Así para el crítico literario el lugar esencial es el espacio de la biblioteca.

El critico cinematográfico, en cambio, debe accedercontinuamente a la sala oscura de las proyecciones.

La actividad del crítico de arte debe en el punto donde se realiza el acto de cortesía y liberta den que consiste la presentación de la obra de arte.

La actividad del crítico de arquitectura también es nómada. El lugar donde ejerce su juicio es el interior de la misma obra arquitectónica, recorriendo sus espacios y valorando su realidad...