Introduccion a la lógica juridica
Páginas: 14 (3377 palabras)
Publicado: 24 de marzo de 2011
INTRODUCCION A LA LOGICA JURIDICA.
LOS PRINCIPIOS JURIDICOS DE CONTRADICCION Y DE TERCERO EXLCUIDO
El principio jurídico de contradicción.
El principio general de contradicción, en el orden lógico, enseña que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos verdaderos. El principio jurídico dice: dos normas de derecho contradictorias no pueden ser válidas ambas. Las normas son o no sonválidas. Y así como se afirma que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos verdaderos, relativamente a normas que se contradicen declárase que no pueden tener validez las dos.
En cuanto principio supremo de la lógica jurídica, el de contradicción ha de referirse a juicios; si así no fuera, sería un principio ontológico o psicológico, no una ley lógica. Si sostenemos que un acto no puedehallarse, a la vez, jurídicamente prohibido y jurídicamente permitido, no expresaremos el principio de contradicción en su forma lógica, pues lejos de aludir a las normas rectoras del comportamiento humano, aludiremos solamente a la conducta por ella regulada.
El principio de contradicción tampoco debe interpretarse a la manera psicologísta. Lo que tal o cual sujeto pueda pensar acerca de lavalidez de dos proposiciones que se contradicen es un hecho psíquico y, por tanto, no puede ser materia de una ley ideal.
La circunstancia de que alguien atribuya validez a dos normas incompatibles no destruye el principio de contradicción, porque éste no se refiere a lo que ocurre en el orden real de nuestros pensamientos, sino a lo posible y lo imposible en el plano de la lógica. Todos sabemosque en un ordenamiento jurídico pueden de hecho existir prescripciones contradictorias.
De acuerdo con la tesis Kantiana, el principio de contradicción tendría que expresarse en estos términos: “Debes negarte a admitir que dos proposiciones contradictorias sean ambas verdaderas”. Esta interpretación es inaceptable, porque el principium contradictioni no expresa un deber, sino un tener que ser.El principium contraddictioni de la lógica pura se refiere exclusivamente a juicios. Lo que dice es simplemente que dos normas contradictoriamente opuestas no pueden ser válidas ambas, de donde se sigue que una de ellas carece necesariamente de validez; así pensemos lo contrario.
Dos preceptos jurídicos se contradicen cuando – en iguales circunstancias – uno prohíbe y el otro permite a unsujeto la misma conducta. El conflicto deriva precisamente de la oposición entre la prohibición y el facultamiento, pues en lo demás las dos normas son iguales.
En todo precepto jurídico hay que distinguir cuatro ámbitos: material, personal, espacial y temporal.
Lo que de acuerdo con una norma puede o debe ser hecho por los destinatarios constituye el ámbito material de la misma.
Elámbito personal lo forman los sujetos a quienes aquella se dirige. Las normas generales no se aplican a todo el mundo, sino a los sujetos comprendidos dentro de lo que el precepto establece.
Los preceptos jurídicos no tienen validez eterna, ni se aplican en todas partes. Por ámbito espacial se entiende por el lugar del espacio en que una norma posee validez. ámbito temporal es el lapso en que puedeaplicarse.
Recordada la teoría kelseniana, podemos recoger el hilo de nuestro discurso y declarar que dos normas se oponen contradictoriamente cuando, teniendo ámbitos iguales de validez, material, espacial y temporal, una permite y la otra prohíbe a un mismo sujeto la misma conducta.
Dos normas jurídicas son contradictorias cuando una prohíbe y la otra permite a un sujeto una mismaconducta, en condiciones iguales de espacio y tiempo.
Si una norma prohíbe y la otra ordena a un sujeto el mismo acto, en iguales condiciones de espacio y tiempo, esas normas se oponen contradictoriamente, porque la segunda permite en forma tácita lo que la primera prohíbe de modo expreso.
Cuando la coincidencia de los ámbitos de validez no es completa, los preceptos no son contradictorios....
LOS PRINCIPIOS JURIDICOS DE CONTRADICCION Y DE TERCERO EXLCUIDO
El principio jurídico de contradicción.
El principio general de contradicción, en el orden lógico, enseña que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos verdaderos. El principio jurídico dice: dos normas de derecho contradictorias no pueden ser válidas ambas. Las normas son o no sonválidas. Y así como se afirma que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos verdaderos, relativamente a normas que se contradicen declárase que no pueden tener validez las dos.
En cuanto principio supremo de la lógica jurídica, el de contradicción ha de referirse a juicios; si así no fuera, sería un principio ontológico o psicológico, no una ley lógica. Si sostenemos que un acto no puedehallarse, a la vez, jurídicamente prohibido y jurídicamente permitido, no expresaremos el principio de contradicción en su forma lógica, pues lejos de aludir a las normas rectoras del comportamiento humano, aludiremos solamente a la conducta por ella regulada.
El principio de contradicción tampoco debe interpretarse a la manera psicologísta. Lo que tal o cual sujeto pueda pensar acerca de lavalidez de dos proposiciones que se contradicen es un hecho psíquico y, por tanto, no puede ser materia de una ley ideal.
La circunstancia de que alguien atribuya validez a dos normas incompatibles no destruye el principio de contradicción, porque éste no se refiere a lo que ocurre en el orden real de nuestros pensamientos, sino a lo posible y lo imposible en el plano de la lógica. Todos sabemosque en un ordenamiento jurídico pueden de hecho existir prescripciones contradictorias.
De acuerdo con la tesis Kantiana, el principio de contradicción tendría que expresarse en estos términos: “Debes negarte a admitir que dos proposiciones contradictorias sean ambas verdaderas”. Esta interpretación es inaceptable, porque el principium contradictioni no expresa un deber, sino un tener que ser.El principium contraddictioni de la lógica pura se refiere exclusivamente a juicios. Lo que dice es simplemente que dos normas contradictoriamente opuestas no pueden ser válidas ambas, de donde se sigue que una de ellas carece necesariamente de validez; así pensemos lo contrario.
Dos preceptos jurídicos se contradicen cuando – en iguales circunstancias – uno prohíbe y el otro permite a unsujeto la misma conducta. El conflicto deriva precisamente de la oposición entre la prohibición y el facultamiento, pues en lo demás las dos normas son iguales.
En todo precepto jurídico hay que distinguir cuatro ámbitos: material, personal, espacial y temporal.
Lo que de acuerdo con una norma puede o debe ser hecho por los destinatarios constituye el ámbito material de la misma.
Elámbito personal lo forman los sujetos a quienes aquella se dirige. Las normas generales no se aplican a todo el mundo, sino a los sujetos comprendidos dentro de lo que el precepto establece.
Los preceptos jurídicos no tienen validez eterna, ni se aplican en todas partes. Por ámbito espacial se entiende por el lugar del espacio en que una norma posee validez. ámbito temporal es el lapso en que puedeaplicarse.
Recordada la teoría kelseniana, podemos recoger el hilo de nuestro discurso y declarar que dos normas se oponen contradictoriamente cuando, teniendo ámbitos iguales de validez, material, espacial y temporal, una permite y la otra prohíbe a un mismo sujeto la misma conducta.
Dos normas jurídicas son contradictorias cuando una prohíbe y la otra permite a un sujeto una mismaconducta, en condiciones iguales de espacio y tiempo.
Si una norma prohíbe y la otra ordena a un sujeto el mismo acto, en iguales condiciones de espacio y tiempo, esas normas se oponen contradictoriamente, porque la segunda permite en forma tácita lo que la primera prohíbe de modo expreso.
Cuando la coincidencia de los ámbitos de validez no es completa, los preceptos no son contradictorios....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.