introduccion y evolucion del pensamiento administrativo

Becerra Rodríguez Noé
Teoría de la organización/control de lectura
Cap. 3 Gestiónando Realidades
Patologías, nuevas formas, dialéctica

Describiendo el capítulo
En posguerra, la primera generación de las teorías clásicas de la gestión perdió sutileza en su tipología de organizaciones y más empíricamente conectó los análisis con fundamentos. Una interés por los procesos empezó a serdesarrollado que socavó el énfasis anterior en la prescripción de los teóricos de gestión clásicos como Fayol y Taylor. Ellos proporcionaron una tercera generación de teoría que sigue a la segunda generación dominada por teóricos como Mayo, Barnard y Follett. El enfoque de la tercera generación no sólo era más práctico y empírico que el de sus predecesores, sino también estaba informado por lastraducciones del trabajo del inglés Max Weber.

Llamamos este capítulo “Gestionando Realidades” porque trata con bases más realistas y robustas empíricamente hablando que los enfoques de varios investigadores de mediados del siglo XX. En este capítulo, hay sólo espacio suficiente para repasar unos de los muchos estudios notables, como aquellos hechos por Blau y Scott, Etzioni, Merton, Selznick,Gouldner, y una vez más Blau. Sugerimos para repasar entonces movimientos cómo, en los recientes años, muchos teórico han buscado pensar fuera de la burocracia que envolvió e imagina qué "nuevos formularios" orgánicos podrían gusta. Aunque hay varias opciones disponibles, una influencia crítica sugiere que el futuro para muchas personas será un poco más que McTrabajos en McOrganizaciones, mientrasotros son más optimistas sobre una nueva era de fortalecimiento.

Poniendo la escena
Los tipos de burocracia de Weber sólo eran en la vida un modelo. No tenían ningún valor predictivo o de representación. Su función era agudizar la perspectiva de los investigadores para que estuvieran alertas a los rasgos en que ellos pensaban podrían verse como significantes y definitivos de la forma burocrática.El modelo es una abstracción y exageración de los rasgos que nosotros podríamos encontrar en la realidad. Representa a un modelo lógicamente coherente que acentúa algunos rasgos con el propósito de hacer un enfoque claro de análisis. El modelo de Weber no era de tipo moral.

De hecho, las burocracias están lejos ser los vehículos ideales para la acción racional y los resultados eficaces. Variosestudios sugirieron que rompiendo las reglas en lugar de seguirlas, pudieron a menudo producir los resultados más eficaces. Las reglas fueron vistas, como algo indisoluble de las maneras en que ellos realmente fueron constituidos y ejemplificaron en la vida orgánica cotidiana por aquellos que trabajaron allí. Ellos no hicieron las reglas al significado -aunque ellos eran bastante experimentados ysofisticados- por lo menos lo bastante para usar estas reglas de manera diferente haciendo su significado. Las patologías normales no eran raras en la vida orgánica cotidiana.

Como para hacer el punto más agudo, fue hacia el final de la dominación de la forma normal burocrática, cuando el crítico más mordaz surgió. Harry Braverman era un marxista americano que vio el sistema de direccióncientífica como el fundamento de lo mucho que estaba podrido en la organización del trabajo.

Aproximaciones centrales y teorías principales

El legado de Weber
Taylor aborrecía el control de destreza que los obreros podían ejercer y la manera en que ellos pudieran evadir la eficaz vigilancia de sus actividades; las preferencias de Mayo para la teoría psicoanalítica y su antipatía a forcejeos delabor militares lo predispusieron a ver el lugar de trabajo como un lugar donde las enfermedades profundamente arraigadas necesitaban ser curadas como en una parte de gestión eficaz.

La visión de Weber estaba basada en un análisis de cómo los miembros de las organizaciones usan su sentido de la organización y su regla como un recurso en su gestión de todos los días. La posición de Weber...