introduccion

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE ENTRE RIOS.
Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales.
Historia de la Historiografía.

Guía para trabajar “Introducción. Cap. I: La historia, los hombres y el tiempo” en Introducción a la Historia, por Marc Bloch.
Docente: Velázquez Darío.
Alumna: Faure Yohanna. DNI: 36.208.450
ENTREGA: 16 de Septiembre de 2014.
Consignas:
¿Cómodelimita el autor el problema de la legitimidad de la historia en relación con el problema de su utilidad pragmática?
¿Qué tendencias se derivaron de aplicar los principios del positivismo comteano a los principios históricos, y de cuál de ellos se siente tributario el autor?
¿Cómo impactan los cambios en las teorías y enfoques de las ciencias físico-naturales en la consideración del statuscientífico del conocimiento histórico?
Comente la siguiente frase: “Considerada aisladamente cada ciencia no representa nunca más que un fragmento del movimiento universal hacia el conocimiento.”
¿Qué prevenciones metodológicas toma el autor al tratar la especificidad de la historia?
Desarrolle los argumentos del autor al considerar a las sociedades y el tiempo como categorías imprescindibles de lahistoria.
¿Qué criticas realiza el autor en torno a lo que denomina “la obsesión de los orígenes”?
Argumente sobre el valor heurístico de la interrogación del pasado a partir del presente.
Para dar respuesta sobre la legitimidad y utilidad de la historia, el autor utiliza la curiosidad de un niño quien se interrogaba y preguntaba a su padre “Papá, explícame para qué sirve la Historia.” En base aesa curiosidad, plantea que en primer lugar, y aunque hubiese que considerara a la Historia incapaz de otros servicios, debe decirse que distrae y tiene sus propios placeres estéticos, y esto se debe a que el espectáculo de las actividades humanas que conforman su objeto, están hechos para seducir la imaginación de los hombres. Pero esos atractivos no justifican ni legitiman el esfuerzointelectual.
El problema, plantea el autor, es la utilidad de la historia, en sentido pragmático, refiere a su uso, mientras que al hablar de legitimidad es en sentido propiamente intelectual. La historia se legitima más allá de su utilidad, por su capacidad de establecer relaciones explicativas entre fenómenos para comprenderlos mediante una clasificación racional y una inteligibilidad progresiva,destinaba a trabajar en provecho del hombre, de forma rigurosa, sistemática y metódica.
2. El positivismo comteano que prevaleció durante el siglo XIX y principios del siglo XX, se basada en una extrema rigidez, y consideraba que no puede existir conocimiento autentico que no desembocara en leyes universales. De estos ideales deriva la escuela sociológica durkheimiana, basada en el acontecimiento y unaparte de la vida más individual. Por otro lado, una serie de investigadores adoptaron una actitud diferente al no lograr insertar la historia en los marcos de la física, y ven que no podía ofrecer conclusiones muy seguras por lo que se inclinan a ver más allá, y se los denominó “historiadores historizantes”, y es en ésta última donde el autor se inscribe.
3. Los hombres de imperio y de la épocade los historiadores románticos y prudentes compartían entusiasmados la fe en el porvenir de la filosofía de la ciencia histórica. Pero las antiguas ciencias físicas y exactas han producido variaciones, de lo cierto a lo probable, lo rigurosamente mensurable por la relatividad. Por eso, es que los conocimientos pueden adquirir el carácter de científicos aun sin ser capaz de efectuardemostraciones empíricas o leyes de repetición. Ya no se busca un modelo uniforme desde la física, sabiendo además que ese modelo no se aplica por completo ni en esa misma disciplina.
Al mostrar esos errores y arrepentimientos de la ciencia, Marc Bloch pretende que sus lectores historiadores se acercaran cada vez más a una disciplina ampliada y tratada en profundidad, tratando de ser útil a esos fines,...