introduccion

SECCIÓN A: DATOS DEL CASO
1

Nombre del caso

Caso Acevedo Buendía y otros (“Cesantes y Jubilados de la Contraloría”) Vs. Perú

2

Víctima(s)

273 miembros de la Asociación de Cesantes y Jubilados de la Contraloría General de la República del Perú

3

Representante(s)

- Centro de Asesoría Laboral (CEDAL)

4

Estado demandado

Perú

5

# Petición/Caso ante la CIDH12.357

6

# Caso ante la Corte IDH

Serie C No. 198 http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_198_esp.pdf
Serie C No. 210 http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_210_esp1.pdf
Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. 1 de julio de 2009

7

Tipo(s) de sentencia(s) y fecha(s)

Corte IDH. Caso Acevedo Buendía y otros ("Cesantes y Jubilados de laContraloría") Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de
Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 210
Corte IDH. Caso Acevedo Buendía y otros (“Cesantes y Jubilados de la Contraloría”) Vs. Perú. Supervisión de Cumplimiento de
Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 01 de julio de 2011.

8

Sumilla

9Palabras claves

11

Campo multimedia

11

12

El tema central del caso concierne a la responsabilidad internacional del Estado por el incumplimiento respecto de dos sentencias
emitidas por el Tribunal que ordenaban nivelar las pensiones (a partir de noviembre de 2002) y restituir los montos adeudados por dicho
concepto (desde abril de 1993 hasta octubre de 2002) a los 273 miembros dela Asociación de Cesantes y Jubilados de la Contraloría
General de la República del Perú.
Derechos económicos, sociales y culturales; Propiedad privada; Protección judicial

NA
Convención
- Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos)
Americana sobre - Artículo 21 (Derecho a la propiedad privada)
Derechos
- Artículo 25 (Protección judicial)
Derecho(s)
Humanos
- Artículo 26(Desarrollo progresivo)
Otro(s) tratado(s)
No se consigna
interamericano(s)
Otro(s) instrumento(s)
No se consigna
internacional(es) citado(s)
SECCIÓN B: DESARROLLO DEL CASO

13. Hechos
- Los hechos del presente caso se iniciaron cuando los 273 miembros de la Asociación de Cesantes y Jubilados de la Contraloría General de la República del Perú se acogieron al
régimen de pensiones regulado por elDecreto Ley Nº 20530, el cual establece una pensión de jubilación nivelable progresivamente con la remuneración del titular en actividad de la
Contraloría General de la República (CGR) que ocupara el mismo puesto o función análoga a la que ellas desempeñaban a la fecha de su jubilación. Sin embargo, el 7 de julio de 1992
se publicó el Decreto Ley Nº 25597, que encargó al Ministerio de Economíay Finanzas (MEF) asumir el pago de las remuneraciones, pensiones y similares que hasta ese momento le
correspondía pagar a la CGR, y recortó el derecho de los integrantes de la Asociación a continuar recibiendo una pensión nivelable conforme al Decreto Ley Nº 20530.
- El 27 de mayo de 1993 la Asociación interpuso una acción de amparo contra la CGR y el MEF ante el Sexto Juzgado en lo Civil deLima, a fin de que declarara la inaplicación de los
dispositivos legales mencionados a favor de sus integrantes. Luego de haber interpuesto una serie de recursos, la Asociación interpuso un recurso extraordinario ante el Tribunal
Constitucional del Perú, el cual, mediante las sentencias emitidas con fecha 21 de octubre de 1997 y 26 de enero de 2001, ordenó “que la Contraloría General de laRepública cumpla
con abonar a los integrantes de la Asociación actora las remuneraciones, gratificaciones y bonificaciones que perciben los servidores en actividad de la citada Contraloría que
desempeñen cargos idénticos, similares o equivalentes a los que tuvieron los cesantes o jubilados”, respecto de doscientos setenta y tres integrantes de la Asociación de Cesantes y
Jubilados de la Contraloría...