Introducción Al Common Law

Morineau, Martha, Una
introducción al Common Law,
México, Universidad Nacional
Autónoma de México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, 2004.

Unidad 5
Actividad

Capítulo
III

Título Capítulo
Antecedentes y desarrollo del Trust

Páginas
107-113

IV

Comparación del Trust con el fideicomiso

122-131

106

U N A I N TR O D UC C I ÓN A L C O MM O N L A Wministración de los bienes produzca, serán en provecho no del
trustee, sino de los beneficiarios, que reciben el nombre de cestuis que trust, si los hubiera, y en caso contrario, se aplicarán
a la realización de un fin lícito y exigible judicialmente. Un
trustee puede figurar como beneficiario, en cuyo caso le corresponderán las ventajas, dentro de los límites establecidos en el
instrumento constitutivodel trust.136
Los autores citados, aunque consideran que la anterior definición es una de las más completas, hacen algunas precisiones para ampliarla y explicarla. De esta manera, agregan:
1. En la mayoría de los casos el t rust n ace de un acto expreso
de voluntad, de un individuo (o grupo de individuos), que
se conoce como "fundador", "creador", "donante", o "tes
tador", cuando el t rust s eestablece en un testamento.
2. El t rust t ambién puede nacer de la ley en forma directa o de
una resolución judicial, una y otra, en determinados casos,
pueden imponer t rusts a l os particulares, convirtiéndolos
en t rustees con relación a algún bien que les pertenece o está
bajo su control.
3. Puede existir pluralidad de cualquiera de los sujetos que in
tervienen en el negocio.
4. El trust p uede recaer sobre bienes muebles o inmuebles y
también sobre bienes incorpóreos, como el caso de los de
rechos de autor, por ejemplo.
Nos parece interesante otra definición del t rust, q ue difiere
un poco de las anteriores, y es la del profesor americano Austin Wakeman Scott, quien nos dice que el t rust i mplica una
relación fiduciaria, que nace de un acto expreso de voluntad y
serefiere a una propiedad, imponiéndole al tenedor de ella, la
obligación de administrarla en beneficio de otra persona.
De esta definición el autor citado destaca los siguientes elementos:
136 Moffat, Cliestetman y Dew.u (1988: 3).

107

EL T RUST

1. El t rust es una relación jurídica.
2. Es una relación de carácter fiduciario.
3. E s una relación que se refiere a la propiedad, porello, el
trustee adquiere el título respectivo, aunque lo tenga en fa
vor de otro.
4. La relación crea obligaciones para el tenedor de la propie
dad con relación al beneficiario y,
1"\7

5. La relación nace de la intención de crearla.
El t rust, como cualquier relación, contempla dos aspectos.
Por un lado, la obligación del t rustee d e entregar al beneficiario las ganancias de la propiedadadministrada, y por el otro,
el derecho que este último tiene a ellas.
Para Scott, una relación tiene carácter fiduciario cuando se
establece sobre la base de la confianza y la buena fe. Este carácter existe en el t rust, p ero también en otras relaciones jurídicas, tales como las que se dan entre tutor y pupilo, representante y representado, abogado y cliente, etcétera.
La confianza y la buenafe de las relaciones fiduciarias, particularmente por lo que al t rust s e refiere, se manifiestan en la
responsabilidad del trustee, quien actúa en beneficio del cestui
que trust, d e acuerdo a lo establecido en el negocio. Ademas,
por regla general, no se le permite delegar sus funciones en un
tercero, y no debe lucrar a expensas del beneficiario. En caso
de realizar algún negocio con esteúltimo, tiene la obligación de
comunicarle todas sus características, y si no lo hiciera, el beneficiario podrá rescindirlo.138
_III. ANTECEDENTES Y DESARROLLO DEL TRUST
Por lo que a los antecedentes del t rust corresponde, los especialistas coinciden cuando afirman que la institución es muy
137 S coti ( 1939: vol. 1: 32-33).
138 í dem ( 1939: vol. 1: 34- 35).

108

UNA INTRODUCCIÓN...