Introducción de la crítica de la razón práctica

José Manuel de León Lara 408008538
Carácter ordinario

Síntesis del Prólogo y la Introducción de la Crítica de la Razón Práctica De Immanuel Kant Traducido por Roberto R. Aramayo, Alianza Editorial, Madrid, 2000

1

Desde el comienzo del prólogo a la Crítica de la Razón Práctica, Kant deja claro que quiere referirse en su libro a “la libertad trascendental, tomada por cierto en aquélsentido absoluto que requería la razón especulativa al hacer uso del concepto de causalidad”1 o lo que es lo mismo: que desea referirse a la libertad en un sentido puro y habitual; y por otro lado, que no desea exponerla como una apariencia cuya verdad es la de estar sometida las leyes de la naturaleza o a la categoría de la causalidad. Esta observación es muy importante para comprender la intenciónde Kant en este libro. Podemos decir de ella, que Kant concibe la libertad como una capacidad que no tiene nada que ver con los mecanismos de la naturaleza. Es algo que es independiente al modo en que están articuladas las leyes de la naturaleza en su sentido físico, causal, mecánico, predecible, etc. Esto, por supuesto, no quiere decir que Kant niegue que existen estos mecanismos en la naturaleza.Puesto que está comprometido con la ciencia de su época, particularmente con la física de Newton, se ha visto muy interesado en rescatar la categoría de causalidad (cuya aceptación en un sentido rígido fura despreciada por Hume). Para Kant es claro que los fenómenos se nos aparecen ligados causalmente, y en el sentido teórico, que esta causalidad tiene la forma de la determinación: un hecho sesigue necesariamente de otro. Para Kant, entonces, la libertad y la determinabilidad pueden ser afirmadas como modos de aparecer de la causalidad, pero cada una bajo una óptica particular de la razón. Ambas son correctas bajo dos modos distintos de ver las cosas, sobre todo, bajo dos usos de la razón. Como se verá más adelante, la intuitiva idea de la determinación entra en uso cuando hacemos un usoteórico de la razón, mientras que la de la libertad cuando hacemos un uso práctico de ella. Ahora bien, Kant había planteado tres conceptos problemáticos de la razón especulativa respecto de los cuales, según él, no se podía hacer descripción alguna, y por esta razón, tampoco se podía resolver muchos problemas sobre ellos que exigían tal descripción. Tales conceptos problemáticos son Dios, lainmortalidad del alma y la libertad. Por ejemplo, al problema “¿cómo será la vida después de la muerte?” No se le puede responder, puesto que esto implicaría que conociéramos la naturaleza de un evento al cual no tenemos acceso dadas las herramientas epistemológicas que poseemos. Estas herramientas de la subjetividad están tratadas en su anterior libro, la Crítica de la Razón Pura. Por otro lado,Kant afirma que “el concepto de libertad […] constituye la clave de bóveda para todo el edificio de un sistema de la razón pura”2. Puede llamarse la atención sobre dos aspectos de esta afirmación. El primero es el artículo indeterminado un en “un sistema de la razón pura.” Kant ha construido ya un edificio de tal clase al escribir la Crítica de la Razón Pura donde se ocupa en forma mayoritaria delaspecto o uso teórico de la razón. Sobre lo que es cognoscible de la razón, o mejor: sobre cómo la
1

Kant, I., Crítica de la Razón Práctica [KpV], 1788, traducción de Roberto R. Aramayo, Alianza Editorial, Madrid, 2000 [En adelante citada como según la paginación de la academia]. Ak. V, 3 2 Ak. V, 3.

2

razón conoce. En aquella obra, el problema de la libertad encuentra un lugar en laexposición de ciertas antinomias o problemas contradictorios de la razón. Empero, no ocupa un lugar central en la explicación del funcionamiento del (llamémosle así) aparato epistémico de la subjetividad. A mi parecer, aquél un no significa cualquier edificio sino uno entre otros posibles edificios: el edificio construido desde la perspectiva práctica. Lo segundo que llama la atención es que uno de...