INTRODUCCIÓN A LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

Esta obra ayuda a entender el estado actual de la discusión en materia de imputación objetiva. La construcción del derecho penal tiene una constante histórica ha oscilado entre ontologicismo y normativismo. La teoría de la imputación es producto de esa evolución. Se ha transitado desde un concepto de imputación basado estrictamente en criterios empíricos (teoría causal de la acción) hasta llegara un concepto fundamentado normativamente (teoría de la imputación objetiva)

INTRODUCCIÓN A LA IMPUTACIÓN OBJETIVA .CLAUDIA LÓPEZ DÍAZ. PENAL 2. DR. HÉCTORMAURICIO CUÉLLAR PINZÓN.

Causalidad: causa efecto.
TEORÍAS QUE LA SUSTENTAN:T. DE LA EQUIVALENCIA
: Un resultado es causado por una acción, cuando ésta no puede sersupuestamente excluida sin que el resultado desaparezca en su formaconcreta.å
T. DE LA CAUSALIDAD ADECUADA
: Por Vons Kries. Únicamente es causante, aquella conductaque ostenta una tendencia general hacia el logro del resultado típico; esta teoría ni es alternativade la equivalencia son más bien su complementación. Es una teoría insuficiente.
T. DE LA RELEVANCIA TÍPICA
: Precursora de la teoría de la IMPUTACIÓN OBJETIVA, porque haceuna diferenciación entrecausalidad e imputación.
IMPUTACIÓN OBJETIVA
Vínculo causal entre acción-resultado.Una conducta es imputada, cuando crea un riesgo jurídicamente desaprobado que se concreta conun resultado. A atropella a B, B es llevado al hospital pero allí una enfermera le da unmedicamento que le causa la muerte. La teoría de la equivalencia lo analiza así:-La colisión causada por A-La conducta de la enfermera- Lareacción del occiso ante el medicamento.Ahora se establece si con su conducta crea un riesgo jurídicamente desaprobado; pues no, porqueno estaba ebrio. El resultado se dio en un riesgo permitido: conducir vehículos con observancia delas normas exigidas en el tráfico.
ORÍGENES DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
Se basa en lo planteado por HEGEL.
ORIENTACIÓN ACTUAL DE LA TEORÍA
La imputación objetivasirva pera limitar la responsabilidad penal. Constituye un mecanismodeterminante del comportamiento prohibido y por ende es teoría general de la conducta típica,Explica los fundamentos del delito de ACCIÓN y OMISIÓN, teoría de la tentativa, de la participacióndelictiva y el tipo objetivo del delito CULPOSO y DOLOSO. Su fina es analizar el sentido social delprohibición es relevante para el tipo penalPOSICIÓN DE GARANTE
: Conducta en acción y omisión. El art. 25 del C.P. regula esta posición. Lamadre que usa insecticida en su casa, y tiene un hijo menor. Debe fijar su posición previniendoque el menor, tome, utilice el insecticida.
CAPITULO 2PRINCIPALES SISTEMAS DE LA IMPUTACIÓN Y LAS CRÍTICAS DEL FINALISMO
Para CLAUSS ROXIN, imputar objetivamente, consiste en describir las circunstanciasque hacen deuna causación, una conducta típica, se tienen sus principios fundamentales:A. Se imputa a un autor un resultado cuando con su conducta ha creado un peligro no cubierto porel riesgo permitido, que se hace realidad en un resultado concreto. Ej: A dispara sobre B, en elhospital, B muere por un incendio; por esto no se puede imputar al autor, sólo responde porTENTATIVA DE HOMICIDIO.B.Excepcionalmente
CREACIÓN Y REALIZACIÓN DE RIESGOS
1.
 
Los riesgos son jurídicamente relevantes, y por ende se excluyen en:a.
 
Disminución de riesgos- reducir el peligro para un bien jurídico- : Amputar miembros paraque no avance la enfermedad.2.
 
Realización de riesgos. No los hay en estos casos:a.
 
Cuando se materializa el peligro. Ej: Cuando la víctima de una tentativa dehomicidio,muere no por el disparo sino por el incendio del hospital.b.
 
Exclusión de la imputación por falta de RIESGO NO PERMITIDO: En un adelantamientovehicular el conductor viola el riesgo permitido adelantar fuera del reglamento-, la llantaexplota; no es imputable porque el resultado es diferente no producido por el autor. (fallaen el material de la llanta).
IMPUTACIÓN OBJETIVA SEGÚN GUNTER JAKOBS...