introducion al derecho

 Ética, Moral, Biométrica, Derecho;
 formen parte de la terminología habitual de las personas que tienen que ver con la medicina, y en particular con la Psiquiatría o con la Bioética. «Ética» es término que se utiliza en la vida diaria, en diferentes sentidos que, sin duda, mantienen muy diversas conexiones mutuas. Esta circunstancia –la multiplicidad de sentidos y la diversidad de susmutuas conexiones– es la que introduce confusión y oscuridad en el significado del término «ética»,

Los significados ordinarios del término «ética» suelen mantenerse más bien en un terreno ontológico (aunque de este terreno no sean conscientes quienes utilizan el término), y por ello se atienen casi siempre a las cuestiones que podríamos llamar de génesis, es decir, a las cuestiones que tienenque ver con la «fuerza de obligar» de las normas éticas. ¿En qué se diferencia una conducta ética de una conducta legal o jurídica? Se presupone que la diferencia que hay entre la fuerza de obligar de las normas éticas y la fuerza de obligar de las normas jurídicas es la siguiente: la fuerza de obligar de las normas éticas procedería «de mí mismo», de los principios de mi sindéresis, de miconciencia autónoma, o de un imperativo categórico; la fuerza de obligar de las normas legales procedería de la presión de ciertos factores heterónomos que implican, de algún modo, la coacción, el castigo o también la esperanza de premios o el temor a los castigos.

Con todo, cabría reconocer significaciones muy laxas capaces de «cubrir» a muy diferentes usos del término «ética». Por ejemplo, cuandodefinimos la «conducta ética» –refiriéndonos a cualquier tipo de conducta humana, conducta orientada por la voluntad de hacer el bien y de evitar el mal Otro significado común atribuido al término ética, y tan laxo como el anterior, es el que hace sinónimo de conducta ética a la conducta de quien obra «cumpliendo con su deber» o «obrando según su conciencia». Pues mi deber o lo que me dicta miconciencia no tiene por sí mismo un significado ético claro, salvo que, pidiendo el principio, supongamos que mi deber o mi conciencia se mantienen ya en el terreno de la ética.

El formalismo ético involucra el relativismo ético más radical. Si la ética se mide por la doctrina de la conciencia subjetiva, habrá tantas éticas cuantas conciencias se erijan como fuentes de las normas éticas. Segúnesto, obraría éticamente quien «actúa en conciencia», sin tener en cuenta las presiones, coacciones o influencias externas (heterónomas) a esa su propia conciencia como si la conciencia psicológico subjetiva, en su formalidad de tal, pudiera considerarse como fuente ontológica efectiva de las normas éticas.. Es suponer la realidad de una conciencia sustantiva capaz de emanar espontáneamente, y por símisma, normas éticas de conducta; es un suponer que se enfrenta contra todos los argumentos de quienes niegan a la conciencia psicológica individual la condición de sustancia autónoma, precisamente porque «en cuanto conciencia ética» sólo puede ser entendida como formada por los valores vigentes en el grupo social que la moldea (valores que sólo son definibles frente a los contravalores vigentesen esa misma sociedad, aunque no se reduzcan a ella La metonimia se agravará, sin embargo, cuando la acepción gnoseológica de Ética (como tratado de ética, como doctrina ética, como ética docens) se sustancialice, y asuma como objeto o campo propio, no ya el de la ética utens, sino el campo que designamos como moral. Algunas veces se dice que el término «ética»(como el término «oftalmólogo») mantendría una connotación más cien Pero hay otro modo más expeditivo para resolver esta ambigüedad de las relaciones entre los términos ética y moral, el siguiente: «ética es el nombre (gnoseológico) de la disciplina que se ocupa del campo (ontológico, antropológico) que llamamos moral». La ética sería sencillamente el tratado de la moraltífica que el término...