introducion de las tres aristocrasias y analisis

las tres aristocrasias se han fundamentado desde la edad media ya que con ella te clasifican de manera a tus virtudes o fundamentos , con esta la sociedadte marcava, porque el hombre quiere ser mas que las demas desde hace mucho tiempo , siempre tener poder, las primera aristocrasia es la sangre o linaje de una familia pero de que sirve tener un linaje no vale de nada si no esta aconpañadadel dinero, la segunda es el talento de la presonas pero pero que vale tener talento en la miseria , la tercera aristocrasia es la dinero el cual se sintetisa en cuatro palabras de la epoca tanto vales, cuanto tienes, para mi no son tres aristocrasias sino cuatro, por el poder es las mas grande de estas con ella el hombre tiene una autoridad en el mundo
Las Tres Aristocracias


Es cosaconvenida que hay tres aristocracias:
-La de la sangre, la del talento y la del dinero.
Pero antes de entrar en otras consideraciones que me ocurren, veamos qué es aristocracia.
-Es un motivo, casual casi siempre, para que un hombre se considere superior a los demás. Mas claro: es un título para ser vanidoso.
Y ahora pregunto yo: ¿han puesto algo de su parte esos caballeros decuello de latón para nacer de padres distinguidos?
¿No podrían ser hijos del cochero de la casa, lo mismo que de su papá?
Y entonces ¿por qué miran con menosprecio a los hijos del cochero.
Nacer noble, no cuesta ningún trabajo; lo que cuesta trabajo es ennoblecerse.
Y usted, sapientísimo señor, ¿por qué se echa tanto para atrás, y lleva siempre en los labios una sonrisadespreciativa para todos los que no hacen versos o discursos, aunque muchos pueden hacerlos superiores a los de usted?.
¿Ha hecho usted algún esfuerzo para tener talento?.
¿Sabe usted siquiera agradecer a Dios el don que le ha concedido?
¿No sabe usted que el mérito se rebaja con la soberbia?
Y usted, señor millonario, que encontró labrada, por su padre o por otro, la fortuna quederrocha, ¿de qué se envanece usted?
¿Tiene usted siquiera la satisfacción de haberla ganado trabajando lentamente?
Pues entonces, ¿por qué mira usted con tanto desdén a los que no tuvieron pa­dres trabajadores, económicos, afortunados, o siquiera ladrones, que les dejaron grandes caudales?



***


Sea como fuere; admitamos que hay tres aristocracias, y veamos cuál de ellastiene mejor fundamento.
Estamos de acuerdo en que la sangre humana no es igual, y en que hay gentes, como hay caballos, de pur sang.
Pero es preciso también convenir en que la sangre pura no sirve para nada si no esta acompañada de bellas cualidades que correspondan a la estirpe.
Por más enrazado que sea un caballo, si no sirve para correr en el hipódromo, va a arrastrar una carreta.Así mismo sucede con la especie humanal.
Un hombre de sangre pura, si no tiene cualidades correspondientes a su categoría, vale menos que cualquier plebeyo.
Figuraos un noble estúpido y pobre, (que no sería un caso singular)
¿Puede haber algo más triste?
La nobleza entre esas dos desgracias es un ludibrio.
No hay nadie más vecino a la ignominia que un noblearruinado.
¡No es posible calcular hasta donde es capaz de humillarse, por rescatar sus pergaminos de la polilla de la miseria!
Consecuencia.
La aristocracia de la sangre no vale nada, sino está apoyada por el dinero



***


Pasemos ahora a la aristocracia del talento.
El talento necesita guantes y cuello limpios para ser admitido en el estrado social.
Lasociedad, acaso injustamente, no reconoce talento en quien no ha podido proporcionarse con él una situación, aunque sea mediana.
Luego: la aristocracia del talento necesita el barniz del oro para ser reconocida y atacada .
El talento en la miseria, no es blasón sino suplicio.
¡Sentirse más alto que los demás, y tener que andar a rastras para alcanzar un pedazo de pan, debe ser el...