Invasion en libia

Es lamentable como algunos gobiernos poderosos del presente siglo XXI malversan el uso de las fuerzas armadas y justifican la guerra contra una nación con el pretexto de establecer la “democracia y la ayuda humanitaria a los pueblos”. Estos países miembros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que el artículo 1 de su Carta constitutiva se proponen mantener la paz y la seguridadinternacionales por medios pacíficos y de conformidad con los principios de la justicia y el Derecho Internacional, han violado y viciado estos principios soberanos de las naciones para solventar problemas a imagen y semejanza de sus intereses económicos-políticos, y no para salvaguardar la democracia y el respeto de los pueblos.

Sin embargo, en el Consejo de Seguridad de la ONU se tomó la polémicaresolución 1973 el pasado jueves 19 de marzo, la cual sentaba las medidas específicas para frenar la supuesta opresión que el gobierno de Libia estaba ejecutando contra rebeldes de su pueblo. Pero esta resolución ha sido alterada como lo afirmo el primer ministro ruso Vladimir Putin, que incluso generó un ambiente de discrepancias entre los miembros permanentes y no permanentes del Consejo.Porque quienes votaron a favor de esta resolución impulsada por Francia, Inglaterra, Estados Unidos; miembros permanentes del Consejo de Seguridad, junto a Colombia, Líbano, Nigeria, Portugal, Bosnia y Herzegovina, Sudáfrica y Gabón; miembros no permanentes, frente a una importantísima abstención de voto por parte de Rusia y China, como miembros permanentes y Brasil junto a India; no permanentes, dejaentrever que tras la resolución sobre Libia existen intereses económicos, políticos y geoestratégicos que buscan beneficiar algunos gobiernos, mientras que la abstención refleja la decisión de Estados que actúan por los principios democráticos de la Carta de las Naciones Unidas y el cumplimiento del Derecho Internacional de la no injerencia en los asuntos internos de un Estado, la soluciónpacífica de las controversias utilizando hasta la última herramienta de las negociaciones diplomáticas para evitar la guerra y, el respeto a la soberanía y libre determinación de los pueblos.

En tal sentido, esta resolución ha creado un verdadero infierno de luchas intestinas campales dentro de la nación árabe. A diferencia de las protestas populares de Túnez y Egipto, en Libia hay elementosinsurgentes armados que llevan el objetivo de derrocar a Gaddafi vivo o muerto. Fuerzas rebeldes que se sospecha estén siendo financiadas por gobiernos enemigos de Libia. Hipótesis que refleja las declaraciones del Primer Ministro británico David Cameron en la Cámara de los Comunes, que de ser posible “se debería ayudar en el rearme a los rebeldes para aumentar las presiones sobre Trípoli”.

Presiónque ya generó una guerra sin precedentes en Libia, denominada “La Odisea del Amanecer”. En la cual Estados Unidos, Francia e Inglaterra, coalición líder de esta invasión militar aérea y marítima; actuando con intereses paralelos a los demás miembros del Consejo de Seguridad, analizan la posibilidad de maximizar una intervención armada terrestre para derrocar el actual gobierno libio. Gaddafi hasostenido que no permitirá el avance de la intervención y la toma de Libia, decidiendo sacar municiones para armar al pueblo libio en nombre de la defensa de la soberanía nacional y actuando conforme al artículo 51 de la Carta de la ONU que le permite el derecho de la legítima defensa individual o colectiva en caso de un ataque armado.

No obstante, la intervención en Libia es un magnicidio que sedebe evitar a toda costa. La comunidad internacional está abogando por una solución pacífica a esta controversia. Se escuchan las declaraciones, objeciones, voces de gobernantes, movimientos sociales y Partidos políticos que piden el cese de la represión militar que no solo está siendo aplicada contra el ejército libio, sino también con civiles que hasta hoy ya sobrepasan más de 60 muertes....