Invasiones A America Latina

Como ya se ha mencionado, sobre el supuesto imperialismo del gobierno estadounidense, existen diversas consideraciones:
Dicen H. Barnes, Ch. Kepner y J. Soothill en su libro El imperio del banano:
"[...] la más interesante manifestación del imperialismo contemporáneo es, para los estadounidenses, la expansión del capital estadounidense y del poder colonial más allá de las fronteras originalesde los EE. UU. (...) Fundados como una fase del primer gran período del imperialismo y de la colonización, hemos sido siempre un país imperialista desde el punto de vista del desarrollo del control sobre nuevas regiones y de la subyugación de pueblos inferiores.(...) Alrededor de 1890 acabábamos de pasar por las más importantes fases de la Revolución industrial, disponíamos por primera vez decapital y teníamos una necesidad creciente de mercados extranjeros. (...) Es natural que ante todo nos volviésemos a América Latina, justificando nuestra acción en la retórica oficial con el pretexto de la defensa de la justicia humana, pero sin dejar de aumentar las facilidades para inversiones, y sin dejar de adquirir en condiciones favorables los valiosos recursos de las tierras ocupadas. (...)Hemos estimulado a Santo Domingo, Nicaragua, Haití y El Salvador a pagar sus deudas a países extranjeros por medio de empréstitos estadounidenses, y luego hemos establecido en estos países interventores de aduana para asegurar el cobro de estos empréstitos. Para proteger a los extranjeros, mantener el orden y defender a nuestros inversionistas, hemos establecido gobiernos militares en Cuba, Haití,Santo Domingo y Nicaragua.(...)"
El imperio del banano, H. Barnes, Ch. Kepner y J. Soothill.[8]
Existen políticos estadounidenses prominentes y académicos de renombre que defienden el rol histórico de los EE. UU. contra las acusaciones de imperialismo,[4] como por ejemplo el antiguo Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, han sostenido que:
No buscamos imperios. No somos imperialistas. Nunca lohemos sido.
Ni siquiera me puedo imaginar por qué me preguntaría usted eso. | We don't seek empires. We're not imperialistic. We never have been.
I can't imagine why you'd even ask the question. |
Donald Rumsfeld,[3]
El historiador militar Max Boot argumenta la benevolencia de las intervenciones de EE. UU.[13] [5] Según él, los EE. UU. iniciaron la Guerra Hispano-Estadounidense altruistamente,con el fin de liberar a los cubanos, puertorriqueños y filipinos del colonialismo español. El politólogo Zbigniew Brzezinski, y Michael Ignatieff defienden la misma postura.[cita requerida] El historiador británico Niall Ferguson sostiene que EE. UU. es imperialista, pero que eso es bueno.[7] Ferguson compara al Imperio Británico con el rol imperialista de EE. UU. en las últimas décadas del sigloXX y principios del XXI, aunque encuentra más similitudes entre las políticas y la estructura social de los EE. UU. y las del Imperio romano que con las británicas. Ferguson afirma que todos estos imperios poseían tanto aspectos positivos como negativos, pero que los aspectos positivos del imperialismo estadounidense superarán a los negativos si éste aprende de sus errores.
Imperialismo económicoPara los críticos del imperialismo económico de EE. UU., éste se caracteriza por, entre otras cosas:[14]
1. Llevar a los países a contraer préstamos que los comprometen con grandes deudas.
2. Traslado de filiales hacia los países subdesarrollados para conseguir mano de obra barata.
3. Control de la política de los países dependientes, e instalación de "gobiernos obedientes" que esténdispuestos a suscribir tratados comerciales que abaraten para EE. UU. las materias primas que éste necesita para el mercado mundial, y que eximan a sus empresas multinacionales de pagar aduanas en esos países.
En palabras de Eduardo Galeano, son medidas tendientes a evitar que estos países se desarrollen por sí mismos:
La Escuela de las Américas, los golpes de Estado, las invasiones, pero...