Invencion Del Pueblo

La invención del pueblo. El surgimiento de la soberanía popular en Inglaterra y Estados Unidos. Edmundo S. Morgan

El autor parte de la pregunta formulada por David Hume en el siglo XVIII, “¿cómo puede una minoría de dirigentes gobernar sin violencia a la mayoría del pueblo?” Para dar respuesta a esta pregunta Morgan hace un recuento de la historia política del Parlamento Inglés del siglo XVIIy del Sistema Republicano de Estados Unidos del siglo XVIII, mostrando los asensos y los declives de ambos regímenes en la cuestión política y jurídica de la soberanía popular, y su crucial falacia cuando al sistema democrático moderno se le atribuye dicho concepto. ¿Es cierto que existe un gobierno por y para el pueblo? ¿Quién lo representa? ¿Es el Parlamento su verdadero Representante? ¿Lo es elrey? Y para responder estas preguntas, el autor aborda la noción de “ficción” como una categoría que recoge y explica los principales elementos, tácitos e implícitos, que soportan uno de los constructos políticos más sólidos y ampliamente legitimados de los últimos tiempos: “la soberanía popular”. Morgan retoma el concepto de “ficción” adoptado por Hume, entendido como una invención que desempeñacierta función política o social, función que no sólo se introyecta –generalmente de manera inconsciente-, sino que se legitima, pasando así del plano de las ideas para materializarse en la praxis y por extensión, en la cotidianeidad. El análisis histórico que realizó el autor describe las intrigas y amoríos del Parlamento de Inglaterra (de manera puntual, la Cámara de los Comunes) con el ReyCarlos I; de ambas Cámaras con las Altas Cortes y los Capellanes (que por demás era el círculo íntimo del Rey y fácil instigador en sus decisiones) y de los pulsos de poder y reconciliaciones entre unas y otras agrupaciones; además de las maniobras y conflictos de unos y otros Parlamentarios para ganar poder y reconocimiento y fuera del Parlamento para legitimar su conglomerado y sus funcionesesenciales como las de control al Rey, amparados por la evocación constante de una supuesta representación del pueblo, que en última instancia, era el cuerpo político soberano por excelencia –distíngase en esta afirmación la ficción a la que alude el autor-. En este orden de ideas, el autor aborda la noción de la representación describiendo el proceso histórico que llevó a la consolidación delParlamentarismo Monárquico en Inglaterra, refiriéndose al siglo XIII como el punto de partida donde el Rey Eduardo I convocó a representantes de los condados y municipios a acudir al Parlamento a fin de comprometer a sus electores a aceptar impuestos y leyes. El comienzo de la soberanía popular hace su arribo en la historia, cuando en la Cámara de los Comunes cada uno

de los Representantes de diversaslocalidades hace gala de sus intereses particulares y locales. Así las cosas, el poder del Parlamento se equiparó al del Rey, y los Representantes se convirtieron en una clase de Gobernantes Nacionales, un emblema del Alma de la Nación en general, desligándose de sus localidades y haciendo de su esfera de influencia algo tan distante para el pueblo como siempre lo había sido la del Rey; con ellose extendió la ficción de la representación del pueblo, convirtiendo su soberanía en un instrumento para elevarse por encima del grupo de personas que los habían elegido y de paso quitarse el tedioso rótulo de súbditos del reino. Ahora el Parlamento se encontraba en la disyuntiva de representar sus localidades específicas o ser representantes del Cuerpo nacional, destacando que era un cuerpo que sealzó por encima del Rey bajo la excusa de llevar a cuestas la vocería popular.

La invención del pueblo soberano La “soberanía popular”, como ficción que hilvana todo un aparato de dominación y de control, alude pues a un cambio o giro en el discurso legitimador del poder, que pasa del derecho divino encarnado en la potestad de los reyes, a la soberanía popular encarnada en el cuerpo...