Inversion Directa en Bolivia

La Verdad sobre la Inversión Extranjera Directa en Bolivia: ¡Periodistas hablando de Economía, Economistas hablando de Periodismo!
Detalles
Fecha de publicación
Escrito por Super User
Categoría: Opinión
Visto: 1279


Me llamó la atención un artículo publicado por el periódico El Diario, cuyo titular decía “Inversión Extranjera Directa” (IED) y en su contenido se hacía mención a unreciente documento de investigación publicado por el FMI, en el mes de junio, por Christian Ebeke y DilanÖlçer, sobre cómo el ciclo electoral influye en la política fiscal en los países de bajos ingresos. Sin embargo, más me sorprendió la conclusión del columnista que señalaba que ésa era la causa del porque Bolivia, a su entender, se sigue endeudando a pesar de recibir mayores ingresos.
Alrespecto, me pareció importante y oportuno esclarecer ciertos puntos que orienten mejor la redacción de dicho artículo.
En primer lugar, el artículo no habla de IED por lo  que desde ya pierde cierta validez y confunde al lector respecto a los propósitos del mismo. En segundo lugar, no es verdad que la deuda haya aumentado, por el contrario,el endeudamiento público como proporción del Producto InternoBruto (PIB), ha ido disminuyendo de manera sistemática en estos últimos años hasta alcanzar niveles muy inferiores al promedio del resto de países de la región. 
La curiosidad me obligó a revisar el documento publicado por el FMI. Ebeke y Ölçer encuentran evidencia estadística de que, en promedio, en ciertos países el gasto electoral antes y después de contiendas electorales tiende a uncomportamiento cíclico muy marcado. Aumenta el consumo del gobierno y genera déficit durante los años electorales y  se producen recortes de inversión pública y suba de impuestos al comercio, los dos años siguientes a los comicios, lo que se traduce en costos macroeconómicos que producen severos ajustes fiscales y disminución en el crecimiento económico, aunque son mitigados parcialmente en países conreglas fiscales. 
No obstante, valdría la pena analizar si este fue el caso de Bolivia. Entre 2006 y 2012, el crecimiento de los gastos en promedio han sido 18,8% mucho menores que el  promedio de crecimiento de los ingresos fiscales que suman21%,lo que ha generando un superávit promedio anual de 2% para el periodo analizado. Si bien el gasto del gobierno se incrementó, este fue destinadoprincipalmente a inversión pública en lugar de gasto corriente. Entre 2006 y 2012, el gasto corrienteaumentaró18%, mientras que los gastos de egresos de capital subieron a una tasa de 19,5%.
Por otro lado, la estabilidad macroeconomía se mantiene sólida gracias al programa fiscal financiero que el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas  lleva adelante con el BCB. A pesar de que Bolivia no cuenta conreglas fiscales que limiten el gasto o definan el nivel de balance fiscal, desde 2005 se han realizado 5 procesos electorales y sin embargo, el superávit fiscal se mantuvo sólido, la inversión se incrementó, la deuda bajo y la inflación se mantuvo controlada.
Contrariamente a los resultados de la investigación que señalan que en países con mayor ciclicidad  fiscal electoral, se produce un periodode recorte de inversiones los años siguientes a las contiendas electorales, en Bolivia el gasto en capital se fue incrementando año tras año, independientemente de las elecciones Prefecturales, Constituyente, Referéndums Revocatorios y Aprobatorios de la Constitución, desde Bs9.570 millones en 2006 a Bs25.256 millones en 2012.
Asimismo, se hace notar al autor que el documento al que hacereferencia es un estudio para los países de bajos ingresos, de los cuales Bolivia dejó de formar parte puesto que ahora se encuentra dentro el grupo de países con ingresos medios, justamente gracias a la administración fiscal responsable de sus finanzas públicas, el crecimiento sostenido y la mejora en los ingresos de la población, por lo que sus deducciones son equivocadas. 
En un intento de querer...