inversiones makled

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Luis Velázquez Alvaray
Mediante oficio Nº 0480-021 del 20 de enero de 2005, emanado del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, fue remitido a esta Sala Constitucional, el expediente contentivo de la decisión que dicho juzgado emitiera el 12 de enero de 2005, la cualdeclaró sin lugar la acción de amparo intentada por el abogado Euro Alberto Lobo Lobo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.012, actuando en su carácter de mandatario especial de INVERSIONES MAKLED C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el 31 de marzo de 2000, bajo el N° 62, Tomo 21-A, contra la decisióndictada el 30 de agosto de 2004, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma Circunscripción Judicial, con sede en El Vigia, que declaró con lugar la apelación incoada contra el auto dictado el 15 de julio de 2004, por el Juzgado Segundo de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la misma Circunscripción Judicial,que declaró firme el decreto de intimación en la demanda seguida por el precitado ciudadano contra Carlos Raúl García Contreras.
Tal remisión obedece a la consulta de ley de la mencionada sentencia de conformidad con lo previsto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
El 31 de enero de 2005 se dio cuenta en Sala del expediente y se designóponente al Magistrado Luis Velázquez Alvaray, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
I
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Del análisis de los recaudos acompañados en autos y de la lectura del libelo de demanda, esta Sala observa lo siguiente:
El 4 de mayo de 2004, el Juzgado Segundo de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedode la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, admitió la demanda de intimación incoada por el abogado Euro Albertro Lobo Lobo, en su carácter de endosatario en procuración de un cheque librado a favor de Inversiones Makled C.A., contra el ciudadano Carlos Raúl García Contreras.
El 9 de junio de 2004, compareció el abogado Luis Omar García y consignó poder otorgado por el demandado ciudadanoCarlos Raúl García Contreras.
Señaló que estando dentro del lapso para hacer oposición, conforme lo dispone el artículo 647 del Código de Procedimiento Civil, la parte intimada, por escrito del 22 de junio de 2004, ratificado el 6 de julio del mismo año, en vez de hacer oposición, promovió cuestión previa de incompetencia por el territorio, conforme lo dispone el artículo 346, ordinal 1º, eiusdem.Afirmó que el 12 de julio de 2004, la parte intimante solicitó al juez de la causa declarar definitivamente firme el decreto de intimación por falta de oposición a la intimación, impartiéndole el carácter de cosa juzgada y se le concediera plazo para el cumplimiento voluntario, así como que se tuvieran como no hechos los escritos presentados por la parte demandada acerca de la cuestión previaalegada, por considerarlos extemporáneos por anticipado, citando sentencia de la Sala de Casación Civil de este Tribunal Supremo de Justicia del 27 de julio de 2004, en el sentido de expresar que “no habiendo oposición no hubo controversia, por ende no se convirtió el procedimiento en ordinario”.
Por decisión del 15 de julio de 2004, el Juzgado Segundo de los Municipios Alberto Adriani, AndrésBello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida declaró firme el decreto de intimación, por falta de oposición y fijó un plazo de ocho días para su cumplimiento voluntario.
El 19 de julio de 2004, el apoderado judicial del ciudadano Carlos Raúl García Díaz ejerció recurso de apelación contra el auto por el cual se declaró firme el...