investi

INTRODUCCION



"Estamos llegando al final de la ciencia convencional", señala Prigogine (1994b: 40);
Es decir, de la ciencia determinista, lineal y homogénea, y presenciamos el
Surgimiento de una conciencia de la discontinuidad, de la no linealidad, de la
Diferencia y de la necesidad del diálogo. No solamente estamos ante una crisis de los
Fundamentos del conocimiento científico, sinotambién del filosófico, y, en general,
Ante una crisis de los fundamentos del pensamiento.
Al Papa Juan XXIII le gustaba hablar mucho de "los signos de los tiempos", como
conjunto interactuante de elementos y variables humanas que crean una nueva
realidad, exigen nuevos enfoques, demandan nuevos conceptos y, por consiguiente,
también requieren nuevas soluciones. En el fondo de todo estoimplica igualmente,
un cambio paradigmático.
El paradigma es un modelo o ejemplo a seguir, por una comunidad científica, de los
problemas que tiene que resolver y del modo cómo se van a dar las soluciones. Un
paradigma comporta una especial manera de entender el mundo, explicarlo y
manipularlo. Como dice Kuhn, estos modelos son “realizaciones científicas
universalmente reconocidas que, durantecierto tiempo, proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una comunidad científica.

Hablamos del enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo, que para S. Giroux
(2000: 39) uno calcula y el otro no. Mientras que el enfoque cuantitativo analiza
rápidamente miles de casos, el enfoque cualitativo propone obtener conocimientos
de alcance general mediante el estudio a fondo de un pequeñonúmero de casos. Dos
estilos de investigación, pero un solo objetivo: explicar el mundo social.
Sin embargo utilizar el enfoque cualitativo no es unánime y hay algunos
investigadores que prefieren el enfoque cuantitativo en cuanto permite conocer la
probabilidad de que un hecho suceda a partir de seleccionar una muestra representativa y confiable. O si queremos saber la eficacia de un material ode una
estrategia metodológica para lo cual necesitamos aplicar a grupos experimentales y
tener grupos de control que nos permita comparar los resultados y posteriormente
inferir el comportamiento de la población de la cual extraemos los grupos. Pero
siempre que controlemos la mayor cantidad de variables de estudio.
El enfoque cuantitativo parte del supuesto que “en potencia todos los datosson
Cuantificables” (Kerlinger, 1975). Para ello se apoya en los fundamentos del
Positivismo y de la ciencia nomotética (establecimiento de leyes universales) cuya
Tendencia es hacia la concentración del análisis en las manifestaciones externas de la
realidad.
El enfoque cualitativo se orienta a la comprensión de las acciones de los sujetos en
función de la praxis. Desde esta concepción, secuestiona que el comportamiento de
las personas esté regido por leyes generales y caracterizadas por regularidades. Los esfuerzos del investigador se centran más en la descripción y comprensión de lo que
es único y particular del sujeto que en lo que es generalizable.
Hace casi cuatro décadas, un científico inglés de nombre Thomas Kuhn escribió un
libro, La Estructura de las revolucionescientíficas, que provocó mucho ruido. Este
científico planteó una especie de mecánica general para el funcionamiento de las
teorías científicas. Para comenzar habló de paradigmas, en lugar de teorías para
referirse a “realizaciones científicas universalmente reconocidas”. En esto tuvo su
primera aportación. Los paradigmas muestran, ejemplifican y son ejemplares. Son
ejemplares en un momentodeterminado. Así nos alejamos aún más del complejo
contenido ético y moral que envuelve la palabra verdad. Para Kuhn, el asunto de la
renovación científica es más bien de mecánica, de innovación y desgaste y por tanto
de ubicación en el tiempo. Una propuesta científica está en su plenitud cuando nadie
la cuestiona dentro del propio ambiente científico. Eso quiere decir, que nadie más,
en este...