Investigación ambiental

Sonia A. Gallina-Tessaro,1* Arturo Hernández-Huerta,2 Christian Alejandro Delfín-Alfonso, 2,3 y Alberto González-Gallina

Resumen Las unidades de manejo de vida silvestre (UMA) innovaron el aprovechamiento de vida silvestre en México y hay casos que muestran su viabilidad. Sin embargo, desde el punto de vista de la conservación de la vida silvestre, los resultados de su operación son pococonvincentes. Las estadísticas sobre las especies manejadas actualmente indican que una alta proporción de UMA tiene centrada su atención en el manejo de especies de valor cinegético, quedando desatendidas muchas otras especies de vida silvestre, que pueden ser afectadas por las acciones destinadas a favorecer a las poblaciones de especies con interés económico. En este sentido, identificamos algunassituaciones insatisfactorias y sus consecuencias que se convierten en retos para un mejor funcionamiento de la UMA, implementando estrategias para un mejor funcionamiento, con medidas que pudieran funcionar para redirigir el actual manejo de la vida silvestre con el fin de dar cumplimiento a los objetivos de conservación de la biodiversidad.

Abstract the concept of UMA (Units for conservation,management and sustainable use of wildlife) has become an innovate system for the wildlife management in Mexico and there are instances that show its viability. However, from the standpoint of wildlife conservation, the results of its operation are unconvincing. the statistics on species that are currently managed indicate that a high proportion of UMA have focused their attention on the managementof valuable game species, therefore, many other wildlife species are neglected, those which may be affected by the actions aimed at boosting the populations of species that are of greatest interest encouraged by the economic dividends earned. In this regard, we identify some unsatisfactory situations and their consequences that become challenges for a better functioning of the UMA, includingdeficiencies in management plans, lack of reliability in the population estimates, weak monitoring, assessing the management impact on biodiversity, among others. However, it is possible to implement strategies for a better performance. In this regard we mention some measures that could operate to redirect the current wildlife management to fulfill the objectives of conserving biodiversity. Key wordsUMA, wildlife management, Mexico, conservation.
2

Palabras claves UMA, manejo, conservación, México.
1

Departamento de biodiversidad y Ecología Animal. Instituto de Ecología, A. C., Km. 2.5 Km. 2.5 carretera antigua a Coatepec 351, Congregación El Haya, Xalapa 91070, Veracruz, México. Apartado Postal 63, tel. (228) 8421800 Ext. 4125, Fax (228) 8421800 Ext. 4102. Correspondencia alcorreo-e: sonia.gallina@inecol. edu.mx

3

Departamento de Ecología Aplicada. Instituto de Ecología, A. C., Km. 2.5 Km. 2.5 carretera antigua a Coatepec 351, Congregación El Haya, Xalapa 91070, Veracruz, México. Apartado Postal 63, tel. (228) 8421847 Ext. 4323, Fax. (228) 8421847 Ext. 4302. Correo-e: arturo.hernandez@inecol.edu.mx Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Autónoma de Querétaro, Av.de la Ciencia S/N Juriquilla, Delegación Santa Rosa Jáuregui, Querétaro, Querétaro C. P. 76230. Correo-e: cada7305@gmail.com

Recibido: 23 de marzo de 2008

Aceptado: 20 de agosto de 2008

143

00-AARevista INE 1-2.indb 143

17/02/2010 12:51:10 p.m.

Investigación ambiental 2009 • 1 (2): 143-152 Sección: Investigación

Unidades para la conservación, manejo y aprovechamientosustentable de la vida silvestre en México (UMA). Retos para su correcto funcionamiento

Investigación ambiental 2009 • 1 (2): 143-152

IntroduCCIón En 1997 la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) puso en operación el Programa de Conservación de la Vida Silvestre y Diversificación Productiva en el Sector Rural 19972000 (SEMARNAP 1997; INE 2000), con el propósito de...