investigación científica, la hipotesis

 INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES

TRABAJO PRACTICO N°1
FILOSOFIA
ALUMNO: HERRERA GONZALO





LA ESTRUCTURA DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS: EL PROBLEMA DEL MÉTODO EN LA VALIDACIÓN DE HIPÓTESIS

Las ciencias fácticas, tanto las naturales como las sociales, pretenden explicar y comprender acontecimientos que tienen lugar en laexperiencia, en el mundo empírico, y sus enunciados, por tanto, requieren algo más que coherencia lógica, si es que aspiran a ser aceptados.

EL INDUCTIVISMO
La inducción es un tipo de razonamiento que, a diferencia de la deducción, nos lleva de premisas sobre casos particulares a una conclusión cuyo carácter es una ley o principio general. Vale decir que, según los inductivistas, sólo se llegaráa la formulación de hipótesis científicas partiendo exclusivamente de “hechos”.
El núcleo de este método está constituido por la afirmación de una prioridad de los datos observacionales respecto de las hipótesis. Y a ellas debería llegarse a partir de un acopio de aquéllos, más una aplicación, casi mecánica, de una generalización inductiva.

Pasos para llegar a una hipótesis general:
1.observación y registro de todos los hechos referentes al objeto de estudio;
2. análisis y clasificación de los mismos;
3. formulación de hipótesis a partir de una generalización inductiva;
4. contrastación.

CRÍTICAS AL INDUCTIVISMO
Las críticas al inductivismo suelen ser variadas. Podríamos dividirlas en dos grupos: las referidas a la legitimidad del procedimiento mediante el cual se infieren lasconclusiones desde los datos observacionales, por un lado, y las concernientes a la prioridad de estos últimas respecto de las hipótesis, por otro.
Teniendo en cuenta las implicancias concretamente metodológicas: aquella que critica la pretendida prioridad de los datos y de la observación como punto de partida de toda investigación realmente científica. El inductivista sostiene que ellos constituyen laúnica base segura para el conocimiento y la ciencia, y esto es objetable, entre otras razones, por dos motivos fundamentales. En primer término, porque una pura recolección de datos.
No hay percepciones puras sin teorías; no hay hechos puros sin interpretaciones previas. Vale decir, toda observación está siempre condicionada por una serie de factores, sean éstos históricos, lingüísticos, culturales.Aquí, nuevamente nos enfrentamos con el tema de la “objetividad”, esto es, con la problemática acerca de la posibilidad de trascender el horizonte de historicidad y finitud de nuestra subjetividad.


El HIPOTETICO–DEDUCTIVISMO

Para quienes defienden este método, la ciencia no parte de observaciones, sino de problemas, ante los cuales los científicos proponen hipótesis como intentos de solución.Por lo tanto, los pasos que han de desarrollarse metodológicamente en una investigación científica serán los siguientes:
Planteamiento del problema: La observación no es el punto de partida de las teorías, sino que se parte de problemas, sean teóricos o prácticos. Un problema surge cuando los conocimientos que poseemos no alcanzan para explicar determinado hecho, vale decir, cuando tiene lugar unadificultad que desafía a nuestra razón a encontrar nuevas soluciones.
Formulación del problema: Frente a un problema el científico busca una solución posible que guíe y oriente el desarrollo de la investigación. Esa solución tentativa o conjetura es la hipótesis. Una hipótesis, entonces, es un enunciado que se propone como base para explicar por qué o como se produce un fenómeno.
Deducción de lasconsecuencias observacionales: Una vez formulada una hipótesis, habrá que contrastarla empíricamente para someter a prueba su valor, puesto que a priori todas tienen el mismo grado de conjeturalidad. Sin embargo, al ser las hipótesis enunciados universales y no observacionales, el primer paso de la contrastación será el deducir las consecuencias de la misma: ¿qué sucedería de ser verdadera la...