investigación criminal

1) Diferenciar medios de prueba de medidas de investigación.
El medio de prueba es el procedimiento tendiente a lograr el ingreso del elemento de prueba en el proceso, por ejemplo testimonial, pericial, etc, o sea un dato cierto o probable. En cambio, las medidas de investigación son aquellos actos de averiguación tendientes a orientar la pesquisa, obtener una hipótesis delictiva o conseguirelementos de prueba, por ejemplo búsqueda de testigos, actividad que, de tener un resultado positivo (encontrar testigos que conozcan sobre el hecho) podrá derivar en la obtención de elementos de prueba (dichos del testigo), que se introducirán al proceso a través de un medio especifico (la testimonial). De esta manera, las medidas de investigación son previas a la obtención de pruebas o evidencias,en otras palabras, instrumentales porque en si mismas carecen de autonomía para fundar un conocimiento cierto o probable, por lo cual, no pueden considerarse prueba en sentido estricto. Un clásico ejemplo de estas lo constituyen los seguimientos y observaciones de personas, que pueden ser ubicadas dentro de las llamadas “tareas de inteligencia” que lícitamente pueden aplicarse en la actividadinvestigativa (la Casación Penal se ha pronunciado reiteradamente por su validez, por ejemplo Sala III, 17/02/00, “Maidana”; Sala III, 14/2/05 “Cabrera”; Sala IV, 12/5/06 “Barrios”).
Las medidas de investigación no están regidas por el trámite de la prueba definitiva e irreproducible (por ejemplo notificación previa de la defensa) y no tienen la entidad para conmover el estado de inocencia (porejemplo basando solo en ellas la condena u otras resoluciones importantes adversas al imputado).
Por regla, las medidas de investigación pueden ser realizadas por la policía o fuerzas de seguridad sin orden judicial o comunicación previa (con razón ha sostenido la Casación Penal Nacional “no se condice con la letra ni con la finalidad de los artículos 183 y 184 del CCPN, el pretender que todas lasdenominadas tareas de inteligencia llevadas a cabo por el personal policial sean puestas en conocimiento de la autoridad judicial con antelación a su realización, máxime cuando la misma ley habilita la posibilidad de que sean ejercidas por propia naturaleza”, SALA IV, 12/05/06, “BARRIOS”). Salvo cuando se halla establecido expresamente lo contrario por ejemplo allanamiento de morada; o cuando afectenderechos constitucionales, principalmente la intimidad venciendo los obstáculos destinados a protegerla, por ejemplo: la colocación de micrófonos externos para escuchar lo que se habla dentro de la casa.
2) Desarrollar seguimientos y derecho a la intimidad, referirse a distintas modalidades de los seguimientos y vigilancias.
La vigilancia de personas puede recaer sobre sus movimientos,hábitos, relaciones, rutinas, horarios, etc. Muchas veces involucra el derecho a la intimidad, pero no cualquier roce sobre éste es susceptible de proscribir medidas de investigación sin orden judicial. Es que la intervención jurisdiccional solo se exige cuando la práctica avance sobre una legítima expectativa de privacidad de la persona, esto es, cuando sorprende su cuidado, su provisión normal yhabitual; o si avanza sobre las actividades que legítimamente se requiere sustraer del conocimiento de los demás. De allí que para determinar cuando hace falta una autorización judicial, es necesario diferenciar los distintos tipos de seguimientos que pueden presentarse y su impacto en la intimidad personal.
Un primer limite que se puede realizar es sobre la materia que se va a observar, porque hayalgunas actividades que las personas llevan a cabo sin un especial interés de que no trasciendan al público en general (por ejemplo, los horarios y el lugar de trabajo); y otras que legítimamente forman parte de la vida intima y en las que se advierte un celo en ser mantenidas en el ámbito de la reserva individual. Entre estas últimas, hay que distinguir las licitas de las ilícitas por el...