Investigación Educativa

I.^^^ I>ostl^ll.ll):^r)I-s I)F. I..:^ t`^ I sI ic:,:^(:t ^ )^^ I.I^t.c,^Tl^,^ r.ti 1^I
llH.S:\ItRC)LLU I)F.1. (:L'RKICI-!Ll'^1 5 I)i-. L05 I'FtOFE.SORFS í'1

JOSE GIMENO SACRISTAN (°°)

Ia problemática curricular ha sido uno de 1os temas educativos menos tratado por la investigación especializada, que en nuestro caso concreto es, sencillamente, ine^tistente. El currícuhun ha sido un campo deintervención administrativa, objeto de decisiones políticas, y no ha tenido entre nosotros la caracterización de campo de investigación y discusión ordenada que no sea la que despiertan los cambíos acometidos, discusiones generalmente a posteriori del cambio producido. Si de alguna forma toda práctica investigadora está condicionada por la es• tructura institucional en la que surge, en el caso dela investigación educativa, puede verse con meridiana claridad que es la institucionalización de la educa• ción la que condiciona, muy frecuentemente, la selección de lema.^ a ser investigados. El currículum, en tanto ha sido un objeto sobre el que tomar decisiones y menos algo sobre lo que pensar e investigar, ha qucdado al margen dr las preocupaciones íntelectuales de los académicos, reducidoal ámbito de la administración. Incluso la investigación positivista, tan apegada al principio de que la realidad palpable es el único objeto de estudio, sí ha realizado descripciones abundantes de la práctica y ha afinnado metodologías para su estudio pero ha ol vidado el tema curricular, aunque éste es el objeto primero de esa práctica edu cativa en las instituciones escolares. El aula y loscentros escolares conforman una cultura que es incomprensible sin caer en la cuenta que el currículum es la esencia de su misma existencia y configuración. La política curricular, su desarrollo en un marcu concreto, marcan el contenidq el contexto y el papel de los actores, la interocción entre éstos y
(•) Ponencia desarrollada cn el Seminario sobre lnurftigncwn cuahtativa rn rl aula que orRanizó laSubdirección General de Perfeccionamiento del Profesorado en el Rincón de la Victoria (Mála ga) en octubre de 1984. (••) Universidad de Valencía.

R^.^^ae dr fdwa,^,in. mim. ^1Ni ileK7j, paRs Z4527o

245

el margen de autonomía de las partes. El cumculum, sea éste implícito o manifiesto, es consustancial a la institución escolar. Ni las aulas ni el pensamiento 0 comportamiento de losprofesores pueden comprenderse al margen del currículum, de sus contenidos, de su formato y de la forma de implantarlo. Curiosamente, la investigación dominante ha despreciado estos principios, considerando a la práctica como una entidad autónoma al margen de la política curricular.

Partiendo de estos supuestos, quisiera plantear en este trabajo las interac^ ciones quc se establecen entre práctica deinvestigación, práctica curricular y qué papel juegan elementos como los profesores en la interacción de ambas, así como la necesidad de conjugar la actividad investigadora con la política y prácticas curriculares, con el fin de lograr un mejor conocimiento de la acción y una posible mejora de la misma. Tratar de estas interrelaciones lleva a plantearse la necesidad de una reorientación de lainvestigación misma, pues la que hasta el momento se viene realizando bajo el paradigma dominante es claramente inadecuada o cuando menos insuficiente. La discusián y enfrentamiento epistemológico entre paradigmas de investi• gación educativa creo que es preciso sacarlo del estricto marco metodolágico, de sus bases filosóficas y marcos del conocimiento, para tratarlo en un marco más amplio, puestoque la investigación pedagógica se inserta en una matriz educativa y por lo mismo en un contexto social.
«Dado que la práctica educativa tiene que ver con la realización de ciertos valores, la significación educativa de la investigación en educación debe valorarse en relación con las posibilidades que tiene de conseguirlas. El valor de lo que hacemos en educación depende de su relevancia y...