Investigación Preliminar Vs Investigación Preparatoria

Investigación Preliminar vs Investigación Preparatoria
El Control del Plazo, no es otra cosa que el control procesal, constituido por mecanismos procesales para controlar la actividad persecutoria del Ministerio Público, especialmente cuando afecten derechos fundamentales[2][2]. En el caso de la Casación que nos ocupa, el abogado defensor del imputado solicita al Juzgado que se dé por concluidala investigación preparatoria, al considerar que ha excedido en el límite que permite el artículo 343° del Código Procesal Penal donde indica que :
“1. Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstasen la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado.
2. El plazo de las Diligencias Preliminares, conforme al artículo 3°, es de veinte días, salvo que se produzca la detención de una persona. No obstante ello, el Fiscal podrá fijar unplazo distinto según las características, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación. Quien se considere afectado por una excesiva duración de las diligencias preliminares, solicitará al Fiscal le dé término y dicte la Disposición que corresponda. Si el Fiscal no acepta la solicitud del afectado o fija un plazo irrazonable, este último podrá acudir al Juez de laInvestigación Preparatoria en el plazo de cinco días instando su pronunciamiento. El Juez resolverá previa audiencia, con la participación del Fiscal y del solicitante. (…)”
El Juez de la Investigación Preparatoria declara infundada dicha solicitud en audiencia. El abogado defensor interpone recurso de apelación. La audiencia de apelación de auto que declara infundada la solicitud de control del plazo revocalo apelado y declara fundado el control del plazo ordenando la conclusión de la investigación preparatoria y dispone devolver el incidente al Juez de la Investigación Preparatoria para que continúe con el plazo de ley; fundamentando que el nuevo Código Procesal Penal existe sólo una fase de investigación que es la Investigación Preparatoria a cargo del Ministerio Público conforme lo establece elartículo 337° de la ley procesal en que refiere:
“2.- Las diligencias preliminares forman parte de la Investigación Preparatoria. No podrán repetirse una vez formalizada la investigación. (…)”
Debemos de considerar que el Fiscal debe de calificar la denuncia[3][3], que no sólo es dentro de un carácter formal, sino debe tener un plazo razonable para obtener evidencias de las que le serviránpara poder formalizar; por lo que, primero, debe de tener presente que, si este hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria, ordenando su archivamiento[4][4]; pero si no fuese así, el Código Procesal Penal otorga este plazo de veinte díaspara obtener los indicios reveladores de la existencia de un delito, que haya advertido que la acción penal no ha prescrito, y haya podido individualizar al imputado. Si considera que no existen estas posibilidades de archivamiento y al obtener información positiva de sus diligencias preliminares tendrá que continuar con la otra sub etapa que es la investigación preparatoria propiamente dicha,quien previamente tendrá que satisfacer los requisitos que le exige su formalización, como son[5][5]: a) el nombre completo del imputado; b) los hechos como la tipificación penal; c) el nombre del agraviado, si fuera posible; y, d) las diligencias que de inmediato deban actuarse.
Todos estos requisitos son exigidos en la disposición fiscal de formalización que deberá comunicarla al Juez de la...